28.08.2025 Справа №607/8974/25 Провадження №1-кп/607/1461/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №12025216060000058 від 02 квітня 2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.04.2024 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ст.ст. 126-1, 390-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Статтею ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлений порядок виконання покарання у виді пробаційного нагляду. Згідно положень зазначеної статті виконання покарання у виді пробаційного нагляду здійснюється на основі виконання визначених законом та покладених судом обов'язки з'явлення за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Контроль за виконанням покарання у виді пробаційного нагляду покладається на уповноважений орган з питань пробації. Уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених до покарання у виді пробаційного нагляду, роз'яснює засудженим порядок відбування покарання, здійснює контроль за додержанням засудженими порядку відбування покарання, визначає порядок та періодичність явки засудженого на реєстрацію, здійснює контроль за виконанням засудженим обов'язків, покладених на нього судом, звертається до суду з поданням про зміну покладених обов'язків за результатами оцінки ризику вчинення засудженим повторного кримінального правопорушення, за заявою засудженого, на якого покладено обов'язок використовувати електронний засіб контролю та нагляду і проживати за вказаною в рішенні суду адресою, звертається до суду з поданням про зміну визначеної в рішенні суду адреси місця відбування покарання, вживає заходів з припинення порушень виконання судового рішення, вживає першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, вертається до правоохоронних органів з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від відбування покарання. Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Згідно ч.3 ст. 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є: систематичне невиконання засудженим обов'язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду. Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов'язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць, за ст. 390-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ст.ст. 126-1, 390-1 КК України, призначено остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць. Так, вказаний вирок набрав законної сили та надійшов до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області.
На підставі ч.2, п.п. 4.3 ст.3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
У липні 2024 року ОСОБА_3 поставлено на облік у вказаному органі пробації.
01.07.2024 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду та попереджений про те, що у разі невиконання даних обов'язків, то у подальшому уповноважений орган з питань пробації направляє матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України. У цей же день засудженому ОСОБА_3 постановою про встановлення днів явки на реєстрацію визначено з'явитись до УОзПП у перший понеділок кожного місяця.
З 01.07.2024 року по 02.12.2024 року суб'єкт пробації своєчасно з'являвся до відділу пробації на реєстрацію. З ним були проведені бесіди, під час яких засуджений попереджений про правові наслідки за невиконання ним обов'язків покладених судом та систематичне вчинення адміністративних правопорушень.
04.11.2024 року ОСОБА_3 ознайомлений з графіком реалізації пробаційної програми та правовими наслідками у разі їх невиконання. Згідно висновку, щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою ОСОБА_3 не виконав.
Під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 12.07.2024 р. за ст. 173-2 ч.1 ч.2 КУпАП - постанова Тернопільського міськрайонного суду від 26.07.2024 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.; 15.07.2024 p., 16.04.2024 р. та 20.07.2024 р. за ст. 173 ч.1, ч.2 КУпАП - постановою Тернопільського міськрайонного суду від 05.08.2024 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 680 грн. За дані порушення 02.12.2024 року із засудженим проведена індивідуальна профілактична бесіда та застосоване письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
Так, будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, відповідно до встановленого графіку.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 знаючи про порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч.3 ст.389 КК України, усвідомлюючи протиправність та наслідки своїх дій, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов'язки, 06.01.2025 року вперше не з'явився для реєстрації до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області без поважних причин. Після цього, 07.01.2025 року на адресу проживання засудженого направлено виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 13.01.2025 року. На даний виклик ОСОБА_3 не з'явився, а тому 14.01.2025 р. було повторно направлено виклик на 22.01.2025 року - на який він також не з'явився.
23.01.2025 року розпочаті першочергові розшукові заходи, вжитими розшуковими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено, а тому 10.03.2025 року на адресу відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено клопотання (подання) про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 знаючи про порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч.3 ст.389 КК України, усвідомлюючи протиправність та наслідки своїх дій, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов'язки, 03.02.2025 року вдруге не з'явився для реєстрації до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області без поважних причин.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 знаючи про порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч.3 ст.389 КК України, усвідомлюючи протиправність та наслідки своїх дій, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов'язки, 03.03.2025 року втретє не з'явився для реєстрації до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області без поважних причин.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 знаючи про порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч.3 ст.389 КК України, усвідомлюючи протиправність та наслідки своїх дій, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов'язки, 07.04.2025 року вчетверте не з'явився для реєстрації до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області без поважних причин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення вказавши, що, згідно вироку його засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду. З порядком відбування призначеного йому покарання він був ознайомлений, проте не з'являвся до органу пробації, оскільки впав і отримав забій грудної клітки. В медичний заклад з даного приводу ОСОБА_3 не звертався, інспектора органу з питань пробації не повідомляв. У вчиненому обвинувачений розкаявся та просить його суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, його майновий стан - є непрацюючим, обставини, які пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого та обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.
Крім цього, суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення, за якими ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) було вчинено ним до повного відбуття покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, ОСОБА_3 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2024 року, застосувавши правила складання покарань, визначені п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якого одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, п.5 ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2024 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати починаючи з дня прибуття і постановлення на облік засудженого у виправному центрі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1