Справа № 601/2210/25
Провадження № 1-кс/601/588/2025
28 серпня 2025 року місто Кременець
Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12025211010000282 від 22 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шумськ та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не депутата, з середньою-спеціальною освітою, інваліда ІІ-ї групи, раніше судимого вироком Шумського районного суд від 29.10.2024 за ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
встановив:
Слідчий СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання погоджено прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 ..
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 вироком Шумського районного суду від 29 жовтня 2024 року №609/1278/24 провадження №1-кп/609/117/2024 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначено на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказаний вирок 29.11.2024 набрав законної сили.
Призначене покарання вироком Шумського районного суду від 29 жовтня 2024 року №609/1278/24 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень ОСОБА_4 сплатив в повному обсязі 13 лютого 2025 року.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане із незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.
В 2025 році (точний час, дату та місце досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконний посів та вирощування наркотичних засобів - конопель без мети збуту.
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування наркотичних засобів без мети збуту, без відповідного дозволу ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, будучи раніше засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , у весняно - літній період 2025 року (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено) незаконно посіяв, тобто вніс у відкритий ґрунт насіння коноплі.
Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, ОСОБА_4 , у продовж літа 2025 року, в порушення вимог ст.ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, для використання у власних цілях, незаконно здійснював вирощування рослин роду конопель, в кількості 12 кущів, доглядаючи за їх сходженням шляхом їх поливу, прорідження та прополювання, з метою доведення їх до стадії дозрівання до 26 липня 2025 року.
26 липня 2025 року під час проведення санкціонованого судом обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 25.07.2025 на території домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 12 (двадцять) рослин конопель (корені, стебла з листям та верхівками), які згідно висновку експерта № СЕ-19/120-25/9803-НЗПРАП від 31.07.2025 мають ботанічні ознаки рослин коноплі (Cannabis) та відноситься до рослин роду КОНОПЛІ (Cannabis) та містять канабіноїди (канабінол та канабідіол), психоактивний компонент - тетрагідроканнабінол.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості дванадцять рослин особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбаченні ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
ОСОБА_4 26 серпня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень є: допит свідка ОСОБА_6 , допит свідка ОСОБА_7 , допит свідка ОСОБА_8 , допит свідка ОСОБА_9 , протокол обшуку від 26.07.2025, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , допит підозрюваного ОСОБА_4 , висновок експерта № СЕ-19/120-25/9803-НЗПРАП від 31.07.2025.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання продовженню вчинення ним злочинної діяльності, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування підозрюваному запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
Ризик, передбачений у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, і розуміючи це, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Ризик, передбачений у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. В обгрунтування вказаного ризику слід зазначити, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні так як являється колишнім працівником ОВС.
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість продовжувати свої злочинні дії та вживати заходи для того, щоб вони не були виявлені - так як встановлено, що він скоїв кримінальне правопорушення пов'язане із вирощуванням конопель повторно.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що він може продовжувати вчиняти їх у подальшому, чи вчинити інше кримінальне правопорушення так як він являється засудженим вироком суду за скоєння аналогічного кримінального правопорушення.
У відповідності до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:
- міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання;
- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;
- репутацію підозрюваного, обвинуваченого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний раніше судимим вироком Шумського районного суду від 29.10.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу, згідно наданої характеристики з органу місцевого самоврядування, зарекомендував себе добре, ніде не працює.
Таким чином, вищезазначені ризики у комплексі свідчать про виправданість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред'явленої та його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваного конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 розуміючи вид покарання, передбачений санкцією ч.2 ст.310 КК України, може вчиняти дії, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування.
Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: з'явитися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги слідчого про покладення на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Покладення таких обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов'язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).
При цьому з урахуванням положень ст.219 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шумськ та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов'язання:
- з'явитися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали закінчується 26 жовтня 2025 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 29 серпня 2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1