Справа № 581/483/25
Провадження № 1-кп/581/56/25
29 серпня 2025 року с-ще Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , із зареєстрованим місцем проживання в с. Розбишівка, Миргородського району Полтавської області, непрацевлаштованого, вдівця, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 ч. 1 КУпАП,
Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 25 липня 2025 року у період часу з 10 год 22 хв по 11 год 07 хв, приймаючи дистанційну участь у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв'язку із зали судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області (бульвар Шевченка, 14, Ромни, Сумська область, 42000), у судовому розгляді кримінального провадження №12024205510000182, внесеного до ЄРДР 12 грудня 2024 року, відносно нього по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непідкорявся неоднократним розпорядженням і попередженням головуючого судді ОСОБА_1 із приводу дотримання порядку у судовому засіданні із припинення висловлення нецензурних слів на адресу потерпілого ОСОБА_4 (о 10 год 24 хв, о 10 год 36 хв, о 10 год 42 хв та о 11 год 07 хв 25 липня 2025 року), як під час виконання судом вимог ст.349 КПК України, так і під час розпочатого за участі захисника допиту обвинуваченого, неоднократно й значно підвищував голос, на підвищених тонах висловлював власні думки, вигукуючи нецензурні фрази на адресу потерпілого, що перешкоджало головуючому судді проводити судове засідання, після повторних зауважень головуючого судді та попередження про відповідальність за неповагу до суду, та під час продовження судового розгляду після оголошеної перерви він повторно нецензурно висловився на адресу потерпілого, порушуючи у такий спосіб порядок у залі судового засідання.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. У дистанційне судове засіданні у Роменському міськрайонному суді Сумської області 29 серпня 2025 року ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений під час проведення судового засідання при розгляді кримінальної справи головуючим. Раніше при проведенні розгляду справи про адміністративне правопорушення висловив незгоду із діями потерплого, який вчиняв провокуючи дії відносно нього, ображати суд він наміру не мав (арк. крим. спр.135-136).
Процесуальний аспект провадження справи про адміністративне правопорушення
3. У даній справі протокол про адміністративне правопорушення не складався, після виявлення ознак прояву неповаги до суду у порядку ч.4 ст.330 КПК України головуючий оголосив перерву в судовому засіданні, після завершення якої оголосив призначену дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення в межах судового розгляду кримінальної справи № 581/483/25, із заведенням та розглядом справи про адміністративне правопорушення відповідно до роз'яснень, викладених у рішенні Ради суддів України № 62 від 26 жовтня 2018 року.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
4. Докази, які покладає суд в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- оголошений журнал судового засідання від 25 липня 2025 року, в якому викладена хронологія вчинених дій обвинуваченим і нереагування на попередження головуючого, видалення обвинуваченого із зали суду за непідкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні та відтворені відеозаписи судового засідання за участі учасників кримінального провадження, вигуки нецензурних слів на підвищених тонах у період часу з 10 год 22 хв до 10 год 43 хв 25 липня 2025 року (арк.крим. спр. 83-95);
Висновки суду
5. Із огляду на установлені фактичні обставини справи, сутність поняття «неповага до суду», та з урахуванням досліджених доказів у справі, суд уважає, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 виявив неповагу до суду, що виразилась у неодноразових непідкореннях розпорядженням головуючого судді із приводу дотримання порядку в судовому засіданні, неоднократне висловлення та вигукування в голос нецензурних слів у відкритому судового засіданні та призвело до порушення порядку проведення судового засідання (зупинення проведення процесуальних дій у виді переривання судового засідання для попередження обвинуваченого про недопустиму поведінку в судовому засідання, припинення допиту обвинуваченого з послідуючим видаленням його із зали судового засідання, оголошення перерви в судовому засіданні для вирішення питання про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за неповагу до суду), що свідчить про явну зневагу порушником до встановлених у суді правил.
6. У діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, тобто прояв неповаги до суду.
7. Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд також не вбачає.
8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та спосіб його вчинення (цілеспрямоване, зухвале та неодноразове порушення порядку в судовому засіданні, яке пов'язувалося із гучним висловленням нецензурних слів у відкритому судовому засіданні, неоднократне підвищення голосу у судовому засіданні), особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є вдівцем, є непрацевлаштованим, інвалідності не маючого, протягом року не притягувався до відповідальності за неповагу до суду), наявність прямого умислу на вчинення неповаги до суду, його майновий стан, та приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих його адміністративну відповідальність обставин, суд уважає за доцільне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.
9. Довід ОСОБА_3 про висловлення ним нецензурних слів лише на адресу потерпілого без наміру ображати суд у даній справі є непереконливим, так як за змістом диспозиції норми ст.185-3 КУпАП проявом неповаги до суду можуть бути будь-які порушення порядку в судового засіданні, будь-яке висловлення нецензурних слів, непідкорення розпорядженням головуючого судді чи інше дії, які виявляють зневагу до встановлених у суді правил, що достовірно мало місце у даній справі.
10. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 185-3 ч.1, 245,268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 330 КПК України, суд
1. Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
2. У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
3. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.
4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1