Справа№464/1964/25
пр.№ 3/464/1982/25
28.08.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
директора ТзОВ «Вентиляційні рішення «Вентсол»,
службова адреса: АДРЕСА_1 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
на адресу суду 26.03.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №010969 від 19.03.2025, згідно якого ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Вентиляційні рішення «Вентсол», порушив порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, ст.198, п.134.1.1. п.134.1. ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.140.5 ст.140, п.120-1.1 ст.120-1, п.257.1, п.257.2, п.257.5 ст.257, п.63.3 ст.63, п.51.1 ст.51, п.176.2«б» ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток, податку на додану вартість, рентної плати за спеціальне використання води за період з 01.10.2022 по 30.09.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025, справу визначено судді Мичці Б.Р.
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 05.05.2025 матеріали вказаної справи повернено Головному управлінню ДПС у Львівській області для належного оформлення.
Головне управління ДПС у Львівській області 26.05.2025 повторно направило до суду доопрацьовані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до Протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 28.05.2025, справу призначено судді Мичці Б.Р.
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11.07.2025 матеріали зазначеної справи повернено Головному управлінню ДПС у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність ст.256 КУпАП.
Головне управління ДПС у Львівській області 15.08.2025 повторно направило до суду доопрацьовані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025, справу визначено судді Теслюку Д.Ю.
На розгляд справи 28.08.2025 ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст.38 Кодексу України, про адміністративні правопорушення в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов'язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.
За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також таке не є триваючим, тому справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК