іменем України
28 серпня 2025 рокуСправа №451/1142/25
Провадження № 2/451/428/25
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді МагоньО. З.
секретар судового засідання Федорук І. Б.
з участю представника позивача Фрея А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1142/24 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
Стислий виклад позиції учасників процесу
3 липня 2025 року адвокат Фрей Андріан Васильович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що позивач ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті спадкодавець - ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач постійно проживала разом з мамою ОСОБА_2 , оскільки мати була похилого віку та залишилась одна. Позивач доглядала за квартирою та майном, яке знаходилось в ній, допомагала в приготуванні їжі. Заява про прийняття спадщини до нотаріуса позивач не подавала, оскільки не знала про таку необхідність і вважала, що фактично прийняла спадщину, продовжуючи користуватися майном померлої матері. Державний нотаріус Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області Медведюк З.С. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність офіційної заяви у 6-ти місячний строк, а тому позивач змушена звернутись в суд з цією позовною заявою, щоб встановити факт прийняття спадщини шляхом спільного проживання зі с падкодавцем на момент смерті. Інших спадкоємців до майна померлої не має. Із огляду на вищезазначене, позивач ОСОБА_1 для подальшої реалізації своїх майнових прав як спадкоємиці, змушена встановити у судовому порядку факт, що має юридичне значення, а саме факт прийняття спадщини шляхом спільного проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-6).
Відповідач Радехівська міська рада Львівської області правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.
Заяви та клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі
Своєю ухвалою від 7 липня 2025 року суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання (а.с.1-2).
Суд своєю ухвалою від 16 липня 2025 року закрив підготовче судове засідання та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.47).
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_1 постійно проживав на АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_2 до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.50).
Представник відповідача Радехівської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву, у якій просив суд розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду (а.с.42).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися сторони.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Установлені судом фактичні обставини справи
Згідно зі Свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 від 9 червня 1961 року, позивач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . У відомостях про батьків вказано: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_7 (а.с.33).
Її дівоче прізвище - ОСОБА_8 , що підтверджує копія Свідоцтва про шлюб (повторно), серії НОМЕР_2 від 25 лютого 2025 року, зареєстрованого у Відділі реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області 14.02.1981, згідно з яким громадянин ОСОБА_9 і громадянка ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 14.02.1981, про що зроблено відповідний актовий запис №6. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_11 » (а.с.32).
Позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Гур'єв, що підтверджує паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 18.03.1999 (а.с.34-35).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73 роки помер батько позивача - ОСОБА_3 , про що 17 червня 2009 року складено відповідний актовий запис №49, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_4 , виданим 26 лютого 2025 року Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.31).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 у віці 69 років, про що складено 10 лютого 2011 року відповідний актовий запис №10 та підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_5 , виданим 10 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області (а.с.30).
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла сестра позивача - ОСОБА_12 у віці 42 років, про що 8 червня 2007 року складено відповідний актовий запис №53, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_6 , виданим 26 лютого 2025 року Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.29).
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00049746347 від 27 лютого 2025 року, виданого Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції сестра позивача ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Радехів Львівської області. Батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_7 (а.с.28).
Із довідки №246 від 28.02.2025, виданої Центром надання адміністративних послуг Радехівської міської ради Шептицького району Львівської області, видно, що за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані і проживали: ОСОБА_12 з 09.09.2005 по 08.06.2007; ОСОБА_3 з 11.03.1997 по 17.06.2009; ОСОБА_2 з 11.03.1997 по 10.02.2011 (а.с.27).
Після смерті спадкодавців - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , яка померла 2011 року залишилась спадщина (відкрилась спадщина) у вигляді наступного майна, зокрема: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).
Згідно з відповіддю Радехівської міської ради №01-29/979 від 08.04.2025 на адвокатський запит №247 від 10.03.2025 щодо надання інформації про громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживали за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 04.04.2016 по теперішній час у ЦНАП Радехівської міської ради Львівської області для здійснення реєстрації або зняття з реєстрації з місця проживання за вищевказаною адресою громадяни не зверталися. Дані в Реєстрі територіальної громади Радехівської міської ради Львівської області за вищевказаною адресою - відсутні (а.с.12,13).
Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №81354861 від 29.05.2025, виданої Соснівською державною нотаріальною конторою Львівської області, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 - не заводилися та не видавалися, тобто за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.11).
Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №81354837 від 29.05.2025, виданої Соснівською державною нотаріальною конторою Львівської області, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 - не заводилися та не видавалися, тобто за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.10).
Позивач звернулася з цією позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини шляхом спільного проживання до суду, оскільки встановлення рішенням суду такого факту слугуватиме для реалізації її спадкових прав на належне спадкодавцю ОСОБА_2 майно.
Попередньо позивач зверталася до Соснівської державної нотаріальної контори Львівської області, зі заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємець другої черги спадкоємців за законом.
Нотаріус надала позивачу постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.05.2025 за №168/02-31, у якій постановила: «відмовити гр. ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частина якої належить чоловіку спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після якого вона прийняла, але не оформила своїх спадкових прав» (а.с.9).
Позивач ОСОБА_1 надала фотокартку, на якому вона разом з ОСОБА_2 стоять поряд праворуч на городі під час збору картоплі (а.с.8).
Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому відповідно до вимог ст. 12, 229 ЦПК України ці докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.
Зміст спірних правовідносин
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з наявністю у позивача права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.
Реалізація спадкових прав позивача може вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб, а саме на права та інтереси органу місцевого самоврядування (відповідача).
Позиція суду
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.
Норми права, які застосував суд, та мотивована оцінка наведених сторонами аргументів
До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Частиною першою статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Право на вибір місця проживання закріплено у статті 33 Конституції України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України вказують на необхідність для прийняття спадщини саме постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не реєстрації їх місця проживання за однією адресою, що за певних обставин може бути відмінним один від одного (постанови Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17, від 12 січня 2022 року у справі № 446/53/16-ц).
Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом.
Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 10 січня 2019 року в справі № 484/747/17, від 7 червня 2022 року в справі № 175/4514/20.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 довела належними та допустимими доказами, зокрема показами свідка ОСОБА_5 , факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті.
Щодо розподілу судових витрат
У зв'язку з клопотанням позивача, суд не вирішував питання розподілу судових витрат.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 141, 211, 229, 247, 258-259, 263-265, 315, 354 ЦПК України; на підставі ст. 16, 29, 1268 ЦК України, суд,
задовольнити позов ОСОБА_1 .
Установити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , шляхом спільного проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони та інші учасники у справі
Позивач:ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Представник позивача: адвокат Фрей Андріан Васильович, адреса: проспект Відродження, 14, район, місто Радехів, Шептицький район, Львівська область, 80200.
Відповідач: Радехівська міська рада Львівської області, ЄДРПОУ: 26361149, місцезнаходження: проспект Відродження, 3, місто Радехів, Шептицький район, Львівська область, 80200.
Головуючий суддяМагонь О. З.
Рішення суду виготовлено 29 серпня 2025 року