Справа: №615/2203/24
Провадження №/11-П/818/272/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
28 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №12024221050000274 від 30 08 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, направивши його до Харківського районного суду Харківської області для розгляду по суті, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження,-
26 08 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №12024221050000274 від 30 08 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, направивши його до Харківського районного суду Харківської області для розгляду по суті, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Валківського районного суду Харківської області на стадії підготовчого розгляду перебуває обвинувальний акт (справа N?615/2203/24) складений у кримінальному проваджені №12024221050000274 від 30.08.2024 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК України, потерпіла особа ОСОБА_8 .
Також в провадженні Валківського районного суду Харківської області перебував на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , потерпіла особа ОСОБА_8 , справа N№615/575/25, кримінальне провадження N?12024221050000376, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке виділено 15.11.2024 з матеріалів кримінального провадження №12024221050000274, у зв?язку з розшуком останнього.
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 13 травня 2025 року було задоволено подання голови Валківського районного судуХарківської області і кримінальне провадження №12024221050000376 (справа №615/575/25) за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4.2 ст.289 КК України, передано із Валківського районного суду Харківської області на розгляд до Харківського районного суду Харківської області, оскільки на розгляді судді Харківського районного суду перебуває інше кримінальне провадження за яким, ОСОБА_9 скоїв останній за часом злочин.
Відповідно до обвинувального акту складеного, у кримінальному проваджені №12024221050000274 від 30.08.2024 стосовно ОСОБА_6 (справа №615/2203/24): ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 25.08.2024 року незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 21121-125-51, який належить ОСОБА_8 .
Таким чином обставини справ (справа №615/2203/24) та (справа №615/575/25) € тотожними адже обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 інкримінований один злочин вчинений за попередньою змовою групою осіб.
У зв'язку з чим, на думку адвоката, окремий розгляд судами обвинувального акту у якому зазначено про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 одного злочину без участі хоча би одного з них є порушенням їх прав на захист, оскільки вини мають право на захист у судовому розгляді відповідно до прав обвинуваченого, а допит їх в окремих справах в якості свідків є прямим порушення їх прав. Крім того, надання різними судами оцінки одним і тим же доказам також вважаю порушенням прав обвинуваченого.
Також, у кримінальному проваджені №12024221050000274, потерпілим ОСОБА_8 заявлено солідарний цивільний позов, відповідно до якого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 своїми спільними діями спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 100915, 75 грн., яку він просить стягнути. У зв?язку з чим, розгляд зазначеного позову без участі всіх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 в одній справі є порушенням їх прав.
Таким чином, адвокат ОСОБА_5 вважає, що окремий розгляд судових справ №615/2203/24 та №615/575/25 є прямим порушенням прав обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Заслухавши доповідь судді, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підсудності, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.32 КК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Виходячи із наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , у зв'язку з тим, що суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 34 КПК України.
Із клопотання адвоката ОСОБА_5 не встановлено порушення правил підсудності та підстав для передачі кримінального провадження №12024221050000274 відповідно до ч.1 ст.34 КПК України.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що адвокат ОСОБА_5 не позбавлений можливості звернутися із відповідним клопотанням до голови Валківського районного суду Харківської області з ініціативою про виділення кримінального провадження №12024221050000274 та направлення його до Харківського апеляційного суду з метою визначення підсудності.
Керуючись ст.ст.32, 34, колегія суддів -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №12024221050000274 від 30 08 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, направивши його до Харківського районного суду Харківської області для розгляду по суті, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :
____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3