Справа № 727/7092/25
Провадження № 2/727/1906/25
28 серпня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товари-ства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Представник ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ»» звернувся в Шевченківський районний суд м. Чернівці із позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №110057 від 04.02.2020 року в розмірі 9320,00 грн., яка складається з: 2000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 7320 грн. - прострочена заборгованість за процентами та судового збо-ру в розмірі 2 422,40 грн.
Позов мотивований тим, що 04.02.2020 року між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №110057 про надання фінансового кредиту, який від-творений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (елек-тронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підпи-суючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно їх дотримуватися.
Позивач у позовній заяві вказує, що згідно умов договору сума виданого кредиту становить 2000 грн.; дата надання кредиту: 04.02.2020 року; строк кредиту: 14 днів; ва-люта кредиту: UAН; стандартна процентна ставка - 2 % в день або 730% річних.
28.10.2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено до-говір факторингу №01-28/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відсту-пило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вка-заних в реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 .
Крім того, 22.07.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 500 грн. разом з актом про отримання правової допомоги.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позов-ного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача Пархомчук С.В. в судове засідання не з'явився. Однак, по-дав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату був повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не по-дав.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звер-ненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на під-ставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 04.02.2020 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №110057 про надання фінансового кредиту, згідно з яким відповідач отримав у користування кредитні кошти в розмірі 2000 грн.; дата надання кредиту: 04.02.2020 року; строк кредиту: 14 днів; валюта кредиту: UAН; стандартна процентна ставка - 2% в день або 730% річних.
28.10.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» був укладений до-говір факторингу №01-28/10/2021.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №110057 від 04.02.2020 в розмірі 9320 грн., з яких: 2000 грн. сума виданого кредиту, 7320 грн. залишок за відсотками.
У вимозі про виконання зобов'язань за кредитним договором, яка адресована ОСОБА_2 , вказано про необхідність погашення заборгованості
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належ-ним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'яз-ків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Уданому випадку матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнико-ві у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зо-бов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або вико-нання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути за-мінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент пе-реходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язу-ється передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується від-ступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт мо-же відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення ви-конання зобов'язання клієнта перед фактором.
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність гро-шової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факто-рингу.
Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про від-ступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборго-ваності, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом Укра-їни у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.
Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір було укладено на підставі вільного волевиявлення відповідача. На підтвердження своєї обізнаності про умови кредитування ОСОБА_1 поставив свій електронний підпис у кредитному до-говорі, тим самим підтвердивши отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, наданого згідно з обраними умовами креди-тування.
Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуаль-них дій.
Кредитні кошти відповідачу були надані у спосіб, зазначений у кредитному дого-ворі.
Так, позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.
У свою чергу, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чи-ном не виконав.
Таким чином, умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не ви-конані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслід-ком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непо-гашеною.
Щодо вимог позивача про стягнення із відповідача на його користь витрат понесе-них на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 грн. суд констатує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адво-ката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Велика Палата Верховного Суду висловила наступну правову позицію у постанові від 19 лютого 2020 р. № 14-382цс19.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності ад-вокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльно-сті клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового ха-рактеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клі-єнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зо-крема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, пра-вовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а та-кож в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови по-вернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фі-нансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та врахо-вувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підляга-ють розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвока-том, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю спра-ви та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на ви-конання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та ви-конаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впли-вом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23- рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка її бажає її отримати.
Судом досліджено довіреність, видану директором ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» від 30.12.2024 року, акт отримання правової допомоги від 21.07.2025 року, платіжну інструкцію № 3 9482 за оплату правничої допомоги згідно договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року.
Отже, проаналізувавши опис виконаних представником позивача - адвокатом Пархомчуком С.В. та вищенаведені норми законодавства, суд вважає розмір витрат понесених позивачем, тобто у даному випадку витрат, пов'язаних з професійною прав-ничою допомогою адвоката, є неспівмірним із складністю даної категорії справ та вико-наних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що відшкодування позивачу ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» витрат, пов'язаних з професійною правничою допомогою адвоката, підлягає задоволенню частково у розмірі 2000,00 грн.
Отже, позичальником було грубо порушено умови кредитного договору, а також норми чинного законодавства.
Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгова-ності відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.
За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зо-бов'язань, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повно-му обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1054, 1077, 1081-1082 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Ухвалити заочне рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догово-ром - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНО КПП:3344108198, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»(04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7, код ЄДРПОУ 42228158) заборгова-ність за кредитним договором №110057 від 04.02.2020 року в розмірі 9320,00 (дев'ять тисяч триста двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні (сорок) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Терещенко О.Є.