Справа №463/7590/25
Провадження №1-кс/463/7299/25
27 серпня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
слідчий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою від 6 квітня 2025 року.
Скаргу мотивує тим, що звернувся із письмовою заявою про кримінальне правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові. Однак, після отримання повідомлення суб'єктом оскарження не було розпочате кримінальне провадження, про що його повідомлено відповіддю. Вважає, що бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, а тому просить скаргу задовольнити.
У судовому засіданні скаржника скаргу підтримав з наведених у ній мотивів.
Представник суб'єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 скерував до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, заяву від 6 квітня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із відповіді Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 23 липня 2025 року, відомості за заявою не внесено у зв'язку із відсутністю жодних об'єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.
З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У той же час, заслухавши пояснення скаржника, проаналізувавши відомості, зазначені у вказаній вище заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею встановлено, що фактично скаржник не погоджується із процесуальними діями та рішеннями слідства в межах іншого кримінального провадження, які підлягають самостійному оскарженню.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданого у Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові, приходжу до висновку про те, що таке не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, оскільки, слідчий суддя враховує, що лише в межах вже існуючого кримінального провадження, яке перебуває на розгляді Галицького районного суду м. Львова, можуть бути перевірені обставини, про які зазначає скаржник, і ініціювання на даному етапі іншого кримінального провадження з метою, зокрема, надання оцінки процесуальним діям слідства є недопустимим.
З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, вважаю, що з наявних доказів Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові не допустило бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошенняшляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 29 серпня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_4