Справа № 645/5321/25
Провадження № 2-о/645/125/25
29 серпня 2025 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду м.Харкова Шевченко Г.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування діагнозу та інвалідності, -
До Немишлянського районного суду м.Харкова 09.08.2025 надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить скасувати її інвалідність та діагноз, принести вибачення, відшкодувати моральну шкоду.
Ухвалою судді від 11.08.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, шляхом виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України - протягом 10 днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.
Згідно розписки, наявної в матеріалах справи, копія ухвали про залишення заяви без руху від 11.08.2025 отримана заявником 13.08.2025.
15.08.2025 та 20.08.2025 на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків ОСОБА_1 було надано заяву про усунення недоліків, в якій заявник уточнила свої вимоги, та заяву про долучення доказів.
Однак, протягом встановленого судом строку, станом на 29.08.2025 заявником не було усунуто в повному обсязі недоліки заяви, а саме: заявником не зазначено поштового індексу адреси місця проживання заявника, зазначення заінтересованих осіб або відповідачів по справі, їх анкетних даних, зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів, ціна позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювалися, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (заяви) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а надана заявником копія пенсійного посвідчення має термін дії до 28.02.2025, - не підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, заявником не зазначено в якості заінтересованих осіб у справі Міністерство охорони здоров'я та 3-ї поліклініки м.Харкова психіатрії та неврології, до яких заявник заявляє вимоги та до матеріалів заяви не долучено заявником копій заяв та додатків до них для направлення вказаним заінтересованим особам по справі. Також заявником не засвідчено належним чином копії всіх письмових доказів, доданих в якості додатків до поданої заяви.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд зазначає, що отримавши ухвалу про залишення заяви без руху, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України сторони зобов'язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
При цьому суддя зазначає, що заявник надавався достатній час для усунення встановлених суддею недоліків, навіть поштовим відправленням.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування діагнозу та інвалідності - вважати неподаною та повернути заявникові.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали виготовлено 29.08.2025.
Суддя Г. С. Шевченко