Справа № 444/2228/25
Провадження № 1-кп/444/291/2025
29 серпня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження № 22025140000000139внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія, громадянин Республіки Грузії, зареєстрованому та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом, адвокатом чи нотаріусом, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332-2 КК України,
з участю:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області зазначене кримінальне провадження № 22025140000000139від 05.05.2025 року,-
Обвинувачений, громадянин Республіки Грузії, ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), попередні установчі дані ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина Республіки Грузії № НОМЕР_1 від 24.03.2014, прибув на територію України 17.09.2017 через пункт пропуску «Жуляни» у приватних справах.
11.05.2023 Центральним відділом у м. Дніпрі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області відносно громадянина Республіки Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), попередні установчі дані ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МДН № 005095, відповідно до якого останній порушив правила перебування іноземців на території України, а саме: проживання без документів на право проживання в Україні.
Цього ж дня Центральним відділом у м. Дніпрі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МДН № 005086, відповідно до якої на громадянина Республіки Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), попередні установчі дані ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та зобов'язано самостійно покинути територію України у строк до 09.06.2023.
Про дане рішення громадянин Республіки Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), попередні установчі дані ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , був належним чином повідомлений, проте його не виконав, самостійно межі України не залишив та продовжував нелегально перебувати на території України, зокрема у м. Дніпрі.
У зв'язку з викладеним, 26 вересня 2023 року Центральним відділом у м. Дніпрі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області винесено рішення № 2 про примусове видворення за межі України громадянина Республіки Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), попередні установчі дані ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що останній був належно повідомлений, а також порядок його оскарження.
04 жовтня 2023 року о 10 год 15 хв, громадянина Республіки Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), попередні установчі дані ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , документованого паспортом громадянина Грузії № НОМЕР_1 від 24.03.2014, на виконання вищевказаного рішення, видворено за межі України через пункт пропуску «Могилів-Подільський».
06 жовтня 2023 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 1201110100011593 про заборону в'їзду в Україну громадянину Республіки Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), попередні установчі дані ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на п'ять років, до 06 жовтня 2028 року.
Надалі громадянин Республіки Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), попередні установчі дані ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, якій заборонено в'їзд в Україну строком на 5 років, знаючи про таку заборону та маючи умисел спрямований на незаконне перетинання державного кордону України, усвідомлюючи, що на підставі раніше отриманого ним закордонного паспорту №09АР97888 від 24.03.2014 він не зможе на законних підставах в'їхати на територію України, діючи умисно, з метою недопущення відмови Державною прикордонною службою України у пропуску на територію України під час перетину державного кордону, 20.09.2024 перебуваючи в Республіці Грузія, отримав паспорт громадянина Республіки Грузії № НОМЕР_2 , що посвідчує особу, на інше ім'я та прізвище, а саме ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що забезпечило останньому можливість надалі безперешкодно в'їхати на територію України.
18 грудня 2024 року о 01 год 22 хв, ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), попередні установчі дані ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на обізнаність про заборону в'їзду, перетнув державний кордон України, на автобусі марки Mercedes- Benz Tourismo д.н.з. НОМЕР_3 через міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська», який розташований за адресою: Львівська обл., Жовківський район, с. Рата, вул. Гребінського, 28, пред'явивши на прикордонний паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Республіки Грузії № НОМЕР_2 , виданий 20.09.2024 на установчі дані ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , і після завершення прикордонного контролю в'їхав на територію України.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується в незаконному перетинанні державного кордону України особою, якій заборонено в'їзд на територію України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332-2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Пояснив, що він приїхав на територію України, тому що в нього тут є сім'я, дитина і він бажає бути з ними.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
При цьому учасникам судового розгляду було роз'яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з'ясовано в учасників чи правильно вони розуміють зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.
Вина обвинуваченого Пачкорії Хвічі полягає в тому, що він незаконно перетинав державний кордону України будучи особою, якій заборонено в'їзд на територію України, а тому кваліфікація таких дій за ч.1 ст.332-2 КК України є правильною. Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 згідно ст. 89 КК України ранішене судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який не працює, розлучений, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом'якшують покарання, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 332-2 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого Пачкорії Хвічіможливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і його звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 /три/ роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз'яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1