Справа №443/1065/25
Провадження №2/443/695/25
про відкладення судового засідання
28 серпня 2025 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Равлінка Р.Г.,
секретар судового засідання Шальвіра І.І.,
провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися.
Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» подав заяву у якій просить розглядати справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Юрченко Ю.І. подав відзив у якому просить відмовити ТОВ «Іннова фінанс» в задоволенні позову повністю та відкласти судове засідання з метою забезпечення можливості відповідачу повноцінно реалізувати свої права.
Дослідивши матеріали справи, суд приходиться до наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 174 ЦПК при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Частина 2 цієї статті передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Пунктами 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Зважаючи на те, що причини неявки представника відповідачки в судове засідання є поважними, суд відкладає розгляд справи.
Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвала Жидачівського районного суду Львівської області від 02.07.2025 про відкриття провадження та судова повістка на 12 год 00 хв 28.08.2025 направлялися відповідачці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які отримано відповідачем 09.07.2025, що підтверджується особистим підписом останньої на рекомендованому повідомленні /а.с.112/.
Відзив подано 28.08.2025.
Відтак, суд вважає неспроможними покликання представника відповідачки на той факт, що остання не отримувала ухвали про відкриття провадження у справі та відсутні поважні причини для надання відповідачці можливості продовження строку для подання відзиву.
Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Отже, законодавчо визначений строк на подачу клопотань та заяв стороною справи підлягає поновленню лише у випадку доведеності заявником факту об'єктивної неможливості подачі ним відповідних процесуальних документів у межах визначених законодавством термінів.
Суд зауважує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом заяв по суті справи з порушенням встановленого строку - це наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку на сторону відповідача).
У постанові від 28 квітня 2021 року в справі № 640/3393/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, а згідно частини четвертої кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Справу розглядом відкласти на 18 вересня 2025 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.
Відзив на позовну заяву, поданий представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Юрченком Юрієм Івановичем - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.
Суддя Р.Г. Равлінко