Ухвала від 28.08.2025 по справі 441/1768/25

441/1768/25

2-з/441/8/2025

УХВАЛА

про повернення заяви

28.08.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши заяву про забезпечення позову адвоката Гриньо Михайла Івановича в інтересах позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, ціна позову 3 832 830 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання майна об'єктами права спільної сумісної власності, поділ рухомого та не рухомого майна, оцінка якого 3 832 830 грн.

В заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на майно.

Провадження у справі не відкрито.

В обґрунтування поданої заяви зазначає про те, що вона має право володіти своїм майном, відповідач може майно відчужити, не вжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення.

Суд зазначає, що розгляд заяви проводиться без участі сторін по справі відповідно до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України.

У зв'язку з чим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічними засобами не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заява адвоката Гриньо Михайла Івановича в інтересах позивачки ОСОБА_1 не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню на підставі ч.10 ст.153 ЦПК України, а саме через не виконання вимог ст.151 ЦПК України при її поданні, зокрема не виконання ч.6 ст.151 ЦПК України, щодо необхідності сплати судового збору за її подання.

Для відстрочки сплати судового збору підстав не вбачається.

Встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України при її поданні, суд повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів. Судовий збір включається до судових витрат.

Відповідно подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду через несплату судового збору в розмірі встановленому Законом - 605 грн. 60 коп.

Суддя роз'яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149-153,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову адвоката Гриньо Михайла Івановича в інтересах позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про поділ майна,- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Яворська Н.І.

Попередній документ
129833762
Наступний документ
129833764
Інформація про рішення:
№ рішення: 129833763
№ справи: 441/1768/25
Дата рішення: 28.08.2025
Дата публікації: 01.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Городоцький районний суд Львівської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.02.2026)
Дата надходження: 27.08.2025
Предмет позову: про поділ спільного майна подружжя
Розклад засідань:
23.12.2025 11:00 Городоцький районний суд Львівської області
09.02.2026 14:00 Городоцький районний суд Львівської області
12.03.2026 11:00 Городоцький районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯВОРСЬКА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЯВОРСЬКА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
відповідач:
Рахманов Олег Борисович
позивач:
Караченцева Ірина Богданівна
представник відповідача:
Буженко Юрій Сергійович
представник позивача:
Гриньо Михайло Іванович