ЄУН: 336/8269/25
Провадження №: 1-кс/336/713/2025
29 серпня 2025 року місто Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025082080001187 від 13 серпня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам'янка Кам'янського району Черкаської області, громадянина України, має середню освіту, безробітній, не має на утриманні малолілтніх або неповнолітніх дітей, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, в якому зазначив, що в провадження СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12025082080001187 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2025 року приблизно о 10 годині 39 хвилин у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, та продовженого відповідними Указами Президента України по теперішній час ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні № 34 відокремленого підрозділі №377 Ломбарду «ПЕРШИЙ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 159, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав ланцюг зі сплаву золота 585 проби, масою 3,82 г, вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/19289-ТВ складає 18755 гривень 28 копійок та який належить ПТ «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВ «МІКРОФІНАНС і КОМПАНІЯ». В подальшому, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину з викраденим ланцюгом зі сплаву золота 585 проби, масою 3,82 г. та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ПТ «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВ «МІКРОФІНАНС і КОМПАНІЯ» матеріальну шкоду на суму 18755 гривень 28 копійки.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов'язків та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим просить слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на зазначені в клопотанні підстави, просили застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, надав пояснення суду з приводу вчинення правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого з таких підстав.
Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного.
Слідчий суддя встановив, що Відділом поліції №3 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025082080001187 від 13.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
27.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Отже, у відповідності до вимог ст.42 КПК України ОСОБА_5 має статус підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні і відносно нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.
За відсутності заперечень щодо процесуального статусу підозрюваного при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу дослідженню підлягають наступні обставин:
-чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення;
-чи наявні ризики кримінального провадження;
-чи наявні відомості на переконання того, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам кримінального провадження;
-індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.
Отже, при вирішенні поставленого питання слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених критеріїв в їх взаємозв'язку.
Щодо обґрунтованості підозри.
Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст.ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі Murrаy v.United Kingdom , 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
В зазначеному кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Долучені до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка ґрунтується на відомостях, що об'єктивно пов'язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Досліджені матеріали у взаємному зв'язку з обставинами кримінального правопорушення дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.
Щодо ризиків кримінального провадження.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Як обов'язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрювана може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється;
Серед ризиків, які передбачені ст.177 КПК України та які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, які передбачений п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії є вірогідними в будь-який момент кримінального провадження. Можливість негативних для підозрюваного наслідків щодо можливого ув'язнення з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі, а також ті обставини, що місце реєстрації підозрюваного є Черкаська область, яка є відміною та знаходиться поза межами міста, де проводиться досудове розслідування, - доводять що цей ризик є достатньо високим.
При встановленні наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (підтверджено підозрюваним в судовому засідання) за вчинення тяжкого злочину, повязаного з незаконним заволодінням майна, а також ті обставини, що підозрюваний пояснив слідчому судді про те, що іноді вживає наркотичні засоби. За таких обставин, на переконання слідчого судді, зазначений ризик є більш вірогідним, оскільки особа є обізнаною з криміногенною поведінкою та для забезпечення власного вживання наркотичних засобів може вдатися до неправомірної поведінки.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність двох ризиків кримінального провадження, передбаченого статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні. Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об'єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
Щодо індивідуальних обставин підозрюваного відповідно до ст. 178 КПК
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності додаткові обставини, відповідно до ст. 178 КПК України.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання запобіжного заходу враховує такі обставини:
- надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
- інкриміноване кримінальне правопорушення КК України відноситься до тяжкого і у разі визнання підозрюваного винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років;
- станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 виповнилося 39 років;
- підозрюваний неодружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей;
- відомостей про майновий стан підозрюваного слідчому судді не надано, проте встановлено, що він є безробітним;
- підозрюваний раніше судимий, натомість судимість погашена у визначеному Законом порядку;
Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).
З урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є необхідним і, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання зможе запобігти існуючим ризикам, а тому клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням встановлених слідчим суддею обставин з покладенням на підозрюваного обов'язків, особисте зобов'язання забезпечує мету застосування запобіжних заходів, забезпечить можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та повною мірою може запобігти наявним ризикам кримінального провадження без надмірного обмеження свободи підозрюваного.
У зв'язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов'язки, які кореспондуються з встановленими ризиками кримінального провадження, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк особистого зобов'язання та дії покладених на нього обов'язків встановлюється слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Окремо слід зауважити, що згідно зі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 192 - 194, 197, 369 - 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 .
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1