Справа №333/7253/25
Провадження №3/333/2718/25
Іменем України
26 серпня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 КУпАП, -
Згідно протоколу №1253/12/08-01-09-02/42468550 про адміністративне правопорушення від 04.08.2025 р. ОСОБА_1 - керівник ТОВ «Простор-ДС» (код ЄДРПОУ-42468550) податкова адреса: м.Запоріжжя Вознесенівський район, проспект Соборний, буд.158, за місцем провадження діяльності з роздрібної торгівлі пальним за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд.3-Ж з питання здійснення контролю за дотриманням суб'єктом господарювання вимог законодавства, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами: виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами: маркування підакцизних товарів, а також дотримання вимог інших нормативно-правових актів, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні, за період 3 09.05.2025 року по 13.06.2025 року (акт перевірки №8311/08/01/09/ НОМЕР_2 від 16.06.2025 року) вчинила правопорушення за ч.1, ч.3 ст.28 Закону України від 18.06.2024 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в частині зберігання пального, без наявності відповідної ліцензії за адресою провадження діяльності: м.Запоріжжя, вул. Чубанова, буд.3-Ж та підпадає під дію ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомленою судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явилася, надіслали письмові пояснення, в яких зазначила, що вона є директором ТОВ «Простор-ДС» з жовтня 2024 року. за адресою м. Запоріжжя, вул. Чубанова,3-ж ТОВ «Простор-ДС» орендувало майно автозаправного комплексу (операторську, ємності, паливо-роздавальні колонки) в іншої юридичної особи та здійснювало діяльність на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Розпорядженням ГУ ДПС у Запорізькій області №207 від 15.11.2023 ліцензію було анульовано, з липня 2024 року ТОВ «Простор-ДС» розірвало договір оренди майна АЗС та з того часу фактично припинило господарську діяльність. Інших працевлаштованих працівників в своєму штаті ТОВ підприємство не має і з липня 2024 року зберігання пального за вказаною адресою не здійснювалось. В день вказаної фактичної перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області 05.06.2025 року за вказаною адресою не перебувала, будь-кому жодних вказівок на зберігання чи реалізацію пального не надавала, про проведення фактичної перевірки її ніхто не повідомляв. Просила закрити провадження по справі.
В судовому засіданні інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Воронов О.О., який через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що з огляду на пояснення ОСОБА_1 докази не доводять її вину поза розумним сумнівом у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів, які могли б у сукупності підтверджувати факт правопорушення, до суду не надано. Справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки не доведено факт безліцензійного зберігання пального за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3-ж, саме ТОВ «ПРОСТОР-ДС».
В судовому засіданні представник Воронов О.О. пояснив, що ОСОБА_2 не є довіреною особою ТОВ «Простор-ДС». Під час реалізації газу, про що зазначено в Акті фактичної перевірки був виданий товарний чек з реквізитами іншого підприємства, не ТОВ «Простор-ДС», це йому відомо з матеріалів іншої справи про адміністративне правопорушення. ТОВ «Простор-ДС» до продажу скріпленого газу 05.06.2025 р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3-Ж не має ніякого відношення. Паливо за цією адресою не зберігало, АЗС не використовувало.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до таких висновків.
Головним управлінням Державної податкової служби України в Запорізькій області разом з протоколом про адміністративне правопорушення №1253/12/08-01-09-02/42468550 від 04.08.2025 року суду був наданий Акт про результати фактичної перевірки з питання здійснення контролю за дотриманням суб'єктом господарювання вимог законодавства, в якому зазначено, що перевірку проведено в присутності довіреної особи ТОВ «Простор-ДС» Скрими О.В., йому ж вручено направлення на перевірку.
Довіреності на представництво інтересів ТОВ «Простор-ДС» Скримою О.В. до матеріалів справи не долучено.
З вказаного Акту вбачається, що згідно бази даних ІС «Податковий блок» ТОВ «Простор-ДС» за адресою м.Запоріжжя, вул. Чубанова, 3-Ж зареєстровано об'єкт оподаткування: Автозаправочна станція м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3-Ж на праві оренди, дата взяття на облік 23.12.2019. ТОВ «Простор-ДС» за вказаною адресою зареєстрований акцизний склад - АЗС.
Перевіркою встановлена реалізація 05.06.2025 о 12-30 год. реалізація скрапленого газу в кількості 6,58 л за ціною 30,39 грн. на загальну суму 199,97 грн. (розрахунок проводився готівковими коштами, при цьому фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, в якості розрахункового документу надано товарний чек №14 від 05.06.2025).
Цей товарний чек до матеріалів адміністративної справи суду не наданий, тому у суду відсутня можливість встановити найменування та реквізити юридичної особи, яка видала цей товарний чек.
Також перевіркою встановлено, що в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічільників і рівнемірів-лічильників рівнів пального у резервуарі ТОВ «Простор-ДС'за адресою м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3-Ж зареєстровано рівнеміри-лічильники та витратоміри-лічильники певного виду та з певними номерами.
Але 05.06.2025 р. під час фактичної перевірки зафіксовані інші витратоміри-лічильники, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників, а ті, які були зареєстровані за ТОВ «Простор-ДС» не виявлені.
Крім того суду наданий Наказ про проведення фактичної перевірки ТОВ «Простор-ДС» від 04.06.2025 року за №1062-п; направлення на перевірку від 04.06.2025 року за №1535 та №1536; Акт від 04.08.2025 року про факт неявки керівника ТОВ «Простор-ДС» для складання, ознайомлення підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
ОСОБА_1 заперечила факт зберігання пального на акцизному складі за адресою м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 3-Ж, в обґрунтування своїх заперечень надала копії розірвання договору оренди АЗС від 12.07.2024 року.
Органом, який склав протокол не надані докази того, що саме ТОВ «Простор-ДС» керівником якого є ОСОБА_1 зберігав пальне за адресою м. Запоріжжя. вул. Чубанова, 3-Ж. Всі надані ними докази - це висновки представників Державної податкової служби зафіксовані в Акті фактичної перевірки. Інші докази, про які зазначено вище, не долучені до матеріалів справи.
Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").
Згідно п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки доводи ОСОБА_1 не спростовані належними та допустимими доказами, то суддя вважає необхідним провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Керуючись ст.ст.130, 247 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Л.О. Варнавська