29.08.2025
Справа № 331/3213/25
Провадження № 1-кс/331/1676/2025
29 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 погоджене із начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12025082070000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, який має середню-спеціальну освіту, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03 листопада 2022 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;
- 13 березня 2024 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. ст.71, 72 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і один місяць. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2024 року звільнений умовно-достроково від відбування у виді позбавлення волі для проходження проходити військової служби за контрактом,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1 КК України,
Слідча 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 , за погодженням із начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025082070000454 від 18.05.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.114-1 КК України.
1. Короткий зміст клопотання
В обґрунтування клопотання зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.06.2025 громадянин України ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем НОМЕР_2 окремої штурмової бригади, перебуваючи на території м. Запоріжжя, будучи обізнаним щодо ведення збройної агресії російської федерації (далі рф) проти України та фактом введення на всій території України воєнного стану, діючи умисно із власних корисливих мотивів, використовуючи свій обліковий запис у месенджері «Telegram», добровільно вступив у спілкування, шляхом обміну текстовими повідомленнями із невстановленою на даний час особою, яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» ідентифікатор «Mary». В ході вказаного спілкування ОСОБА_5 добровільно погодився виконати оплачуване завдання, яке передбачало перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом вчинення дій, спрямованих на створення перешкод, ускладнення маневрів Збройних сил України та інших військових формувань, зниження ефективності протидії збройній агресії рф, зокрема шляхом підпалу транспортних засобів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань, для їх пошкодження та унеможливлення подальшого їх використання у протидії військовій агресії рф.
05.06.2025 з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_5 здійснив придбання засобів та знаряддя для вчинення злочину та пошук транспортного засобу для подальшого пошкодження, шляхом підпалу.
Того ж дня, приблизно об 20 годині, перебуваючи на ділянці місцевості, що розташована за координатами 47°49'11.7"N 35°01'46.2"E у
м. Запоріжжя, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливі мотиви, реалізуючи раніше розроблений злочинний план, знайшов та зафіксував на особистий мобільний телефон транспортний засіб марки «Volkswagen» д.н.з. « НОМЕР_3 » з VIN-кодом НОМЕР_4 , який використовується військовослужбовцями Збройних сил України у стримуванні збройної агресії російської федерації проти України, який в подальшому готувався здійснити пошкодження та займання шляхом підпалу.
Попередньо ідентифікувавши предмет своєї злочинної діяльності на місцевості, а саме «Volkswagen» д.н.з. « НОМЕР_3 » з VIN-кодом НОМЕР_4 , з метою отримання грошової винагороди за його знищення, шляхом підпалу, громадянин України ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон та обліковий запис у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram», здійснив погодження об'єкту свого протиправного наміру із невстановленою на даний час особою, яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» ідентифікатор «Mary», на що останній надав згоду на пошкодження саме цього транспортного засобу, шляхом його підпалу.
Однак, довести свій протиправний умисел до кінця громадянин України ОСОБА_5 не встиг, з причин, які не залежали від його волі.
Отже, громадянин України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст. 114-1 КК України - готування в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
06.06.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду
м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці, який діє до 04.08.2025 включно.
Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 04.09.2025.
01.08.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду
міста Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці, який діє до 31.08.2025 включно.
31.08.2025 спливає строк дії ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , однак досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершено та триває, тоді як ризики, встановлені органом досудового розслідування, не зменшились, та підстави, за яких було застосовано запобіжний захід не змінились. Орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з метою уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2025.
2. Позиції учасників провадження
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та просив його задовольнити, зазначивши, що станом на момент розгляду клопотання строки досудового розслідування кримінального провадження продовжені до чотирьох місяців. Ризики, які були встановлені слідчим суддею, не зменшились, тому є підстави для продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили обрати щодо ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі, зазначивши, що він наміру ухилятися від органу досудового розслідування та суду не виявляє, тому може виконувати покладені на нього обов'язки, перебуваючи за місцем проживання. Просив також урахувати, що мешкає разом із бабусею похилого віку, яка потребує його допомоги.
3. Встановлені судом обставини
Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025082070000454 від 18.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 ч.1 ст.114-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.
06 червня 2025 року о 13 год 07 хв слідчою 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенантом юстиції ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1 КК України.
Ухвалою слідчої судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 06 червня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком 60 діб, без визначення розміру застави, до 04 серпня 2025 року включно.
Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 04.09.2025.
Ухвалою слідчої судді Олександрівського районного суду
міста Запоріжжя від 01.08.2025 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.08.2025 включно, без визначення застави.
Ухвалою слідчої судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29 серня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025082070000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.114-1 КК України продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.10.2025 включно.
4. Норми права, які підлягають застосуванню
Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
5. Оцінка та мотиви суду
5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об'єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду предмету - мобільного телефону марки «Huawei IMEI 1: НОМЕР_5 » від 06.06.2025;
- протоколом обшуку від 06.06.2025 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено банківська карта № НОМЕР_6 , військова піксельна форма та зелена кепка з прапором України, пластикова пляшка з червоною кришкою з деформаціями, мобільний телефон марки «Huawei IMEI 1: НОМЕР_5 »;
- протоколом огляду місцевості за адресою:
АДРЕСА_2 від 06.06.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.06.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.06.2025;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.07.2025;
- протоколом огляду щодо уточнення відомостей розміщення автомобіля марки «Volkswagen» від 07.07.2025;
- протоколом тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Huawei IMEI 1: НОМЕР_5 » ОСОБА_5 від 16.07.2025;
- протоколом тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ «КБ ПриватБанк» від 16.07.2025;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1 КК України.
5.2 щодо наявності ризику переховування від органів досудового розслідування
Слідча суддя вважає очевидним, що ризик ймовірного переховування від органів досудового слідства наявний у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 ймовірно вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, був виявлений співробітниками УСБУ в Запорізькій області, маючи чергове завдання, отримане від невстановленої на даний час особи.
Крім того, слідча суддя зазначає, що ОСОБА_5 є раніше засудженою особою, має статус військовослужбовця за контрактом, але на теперішній час залишив місце несення служби без поважних причин, має родину, однак разом з дружиною та донькою не проживає, оскільки останні наразі перебувають закордоном.
Більш того, хоча органом досудового розслідування на даний час виконано значний обсяг слідчих дій, по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння вказаного злочину, зокрема і з числа громадян РФ, у зв'язку з чим існує ймовірність надання ними допомоги у перетині лінії розмежування з метою зникнення від слідства.
Отже, слідча суддя вважає, що ризик можливого переховування від органів досудового слідства ОСОБА_5 є очевидним та може справдитися із великим ступенем вірогідності.
5.3 щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється
Також, на думку слідчої судді, прокурором доведений ризик можливого продовження підозрюваним злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_5 має сталі та міцні зв'язки з невстановленою на даний час особою, яка використовує у системі миттєвого обміну інформацією «Telegram» ідентифікатор «Mary», та вчиняв злочин саме за її вказівками, тому перебування на волі може створити умови для налагодження злочинних зв'язків із цією або іншою особою, яка представляє державу-агресора РФ.
При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв'язків, оскільки родина останнього наразі перебуває закордоном, є наркозалежною особою. Крім того, ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, 30 серпня 2024 року звільнений умовно-достроково від відбування у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, однак на теперішній час самовільно залишив місце несення військової служби, що свідчить про його низьку самодисципліну та схильність до отримання доходів злочинним шляхом для задоволення потреб наркозалежної особи. За таких обставин слідча суддя вважає очевидним, що ризик можливого продовження злочинної діяльності може справдитися із великим ступенем вірогідності з огляду на дані про особу підозрюваного.
5.4 щодо строку продовження запобіжного заходу
Ухвалою слідчої судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29 серпня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025082070000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.114-1 КК України продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.10.2025 включно.
У клопотанні слідча просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2025, тому ураховуючи, що слідча суддя не може вийти за межі клопотання слідчої та погіршити становище підозрюваного ОСОБА_5 , тому рахує необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.10.2025.
6. Висновки слідчої судді
Під час судового засідання слідчою суддею не встановлено обставин, які б давали можливість припустити, що вказані вище ризики змінились або зменшились за час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідча суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою як таких, що недостатні запобігти встановленим ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства, вчинення іншого кримінального правопорушення, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п. 79.
Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжений до 06 жовтня 2025 року доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в межах клопотання слідчої, до 04 жовтня 2025 року.
Згідно з положенням аб.8 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Враховуючий той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1 КК України, слідча суддя не визначає розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 199 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 погоджене із начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12025082070000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025, щодо ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.114-1 КК України задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, який має середню-спеціальну освіту, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», у межах строку досудового розслідування, тобто до 04 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідча суддя ОСОБА_1