Справа № 632/1399/25
провадження № 1-кп/632/175/25
/про призначення судового розгляду/
29 серпня 2025 року м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221120000200 від 11.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
Із Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не прибули, просили підготовче судове засідання провести у їх відсутність, про що надали відповідні заяви.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.
Обвинувачена заперечувала проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
В обгрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначила, що ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зазначила, яка важлива діяльність слідчого судді, на якого покладається функція процесуального контролю за дотриманням прав людини та основних свобод на стадії досудового розгляду.
Звернула увагу суду, що ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Що положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, що у разі, якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України, відповідно до ч. 4 зазначеної статті.
Зауважила, що Україна ратифікувала значну кількість міжнародних інструментів забезпечення захисту прав людини, до багатьох - приєдналася. Їх положення стали частиною українського законодавства.
05.08.2025 процесуальним керівником кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 був затверджений обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Вважає, що згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підлягають поверненню процесуальному керівнику у зв'язку із невідповідністю вимогам ст.ст. 10, 22, 29, 42, 290, 293 КПК України, а саме:
-Неналежне надання (не вручення) копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, т.я. станом на 12.08.2025 ОСОБА_4 не була належним чином ознайомлена з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування та їй особисто прокурором не були вручені ці документи, як того вимагає КПК України. Натомість 12.08.2025 вона отримала два листа з увідомленням. Перший лист із Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури, датованого 07.08.2025, адресованого Голові Златопільського міськрайонного суду Харківської області та їй до відома щодо направлення обвинувального акту з додатками, відповідно до ст.ст. 283, 291 КПК України, до суду. Другий лист - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування з описом вкладення. Отже, обвинувальний акт, що надійшов до суду, не містить її розписки про його отримання, що є грубим порушенням норм КПК України;
-Неволодіння ОСОБА_4 мовою, на якій викладено процесуальні документи, та незабезпечення такого перекладу стороною обвинувачення, змушує її користуватися перекладачем за для розуміння юридичних термінів, що також порушує її право а захист;
-При викладенні суті обвинувачення відсутні причинно-наслідкові зв'язки та конкретика, що є грубим порушенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України;
-При частковому ознайомленні з матеріалами кримінального провадження періодично з'являється прізвище ОСОБА_9 , який зазначений у якості потерпілого (а.с. 64), в той же час, в обвинувальному акті серед потерпілих відсутнє таке прізвище;
-Також зауважує щодо суті викладеного обвинувачення, де акцентує увагу, шо патрулювання проводилося одразу п'ятьма поліцейськими одночасно біля будинку культури. Чи була зупинка чоловіка? Чому не зазначені причини появи всіх співробітників поліції у різний час та сама причина їх появ? Також зазначила, що в обвинувальному акті не зазначено ряд фактів та підстав. Шо самі поліцейські не надали документів. Що поліцейські не знають назв вулиць чи вводять в оману її та суд. Оспорює законність вимог працівників поліції, про які зазначено в обвинувальному акті, та взагалі зазначає про численні порушення ними Закону України «Про Національну поліцію». Зазначає, що в обвинувальному акті не конкретизовано звідки вона повинна була знати що особи у формі є поліцейськими, які її дії визначають агресію, умисел та перешкоджання. Чому в обвинувальному акті не вказані протиправні дії поліцейських;
- ОСОБА_4 у повному обсязі не відкриті матеріали досудового розслідування, згідно ст. 290 КПК України, т.я. строк ознайомлення було обмежено ухвалою слідчого судді. Отже, нею не була підписана розписка про повне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що перешкоджає реалізації її права на захист;
-Окрім цього, вона отримала судову повістку про виклик до суду на особисту електронну адресу, яка була направлена їй після 17 години 23 липня 2025 року, в той же час, вона не давала погодження на отримання повісток чи інших документів через електронну пошту чи її особистий телефон без її згоди, у зв'язку із чим не може вважати їх отриманими. Звертає увагу, що нею 24.07.2025 було подано зауваження про порушення процесуальних норм КПК України щодо виписки повістки про виклик до суду у справі № 632/1063/25 (пр. № 1-кс/632/111/25) - порушені строки повідомлення про дату судового розгляду, не зазначена процесуальна дія, не містить підпису слідчого судді що унеможливлює перевірку її законності. 24.07.2025 нею було подано клопотання про відкладення розгляду провадження, в той же час 29.07.2025 засобами Укрпошта вона отримала листа із Златопільського міськрайонного суду Харківської області з копією рішення (ухвали) у справі № 632/1063/25 (пр. № 1-кс/632/111/25), яку було постановлено у її відсутність, що також порушує її права. В той же день вона звернулася до суду з заявою про перегляд справи з її участю, яку було прийнято, проте відповіді не отримала.
Прокурор заперечував проти викладеного обвинуваченою, зазначивши, що ним, як прокурором та процесуальним керівником у кримінальному провадженні, належним чином виконані вимоги ст.ст. 290 - 291, 293 КПК України, розглянуті клопотання ОСОБА_4 та направлені їй засобами Укрпошти, відкрито матеріали досудового розслідування, проте, у зв'язку із зловживанням останньою своїм правом, обмежено час ухвалою слідчого судді. Направлено виклик до відділу прокуратури для вручення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, проте у зв'язку з ігнорування ОСОБА_4 виклику - направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів засобами зв'язку Укрпошта, про що до обвинувального акту долучено оригінали фіскального чеку, накладну та опис вкладення. З клопотанням до нього про подальше ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 не зверталася. А щодо суті викладеного обвинувачення, то воно викладено в рамках встановлених фактів, які досудове слідство вважає доведеним.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Златопільському міськрайонному суду Харківської області.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору, з підстав порушення ст. 291 КПК України, зміст якої наведений вище, суд виходить із такого.
Згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов'язок під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 520/8135/15-к).
За змістом вищевказаної норми для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України. При цьому повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків та порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд та які не можуть бути усунені під час судового розгляду.
Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, закріплено у ч. 2 ст. 291 КПК України.
До них належать: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.
Тож суд враховує, що визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора.
До того ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому об'ємі, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.
При цьому, в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого кримінального правопорушення, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель кримінального правопорушення, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України).
Крім цього, за змістом ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Дослідивши поданий у даному кримінальному провадженні обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що вищевказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення дотримані в тій мірі, яка не перешкоджає суду призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025221120000200 від 11.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, отриманий судом, містить відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, він підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування та фіскальний чек Укрпошта, накладну та опис документів про направлення аналогічних документів обвинуваченій ОСОБА_4 у той самий час.
Суд зазначає, що норми КПК України не містять вимоги саме особистого вручення зазначених документів обвинуваченому чи захиснику, а лише вимогу щодо одночасного з переданням обвинувального акта до суду - зобов'язання під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, що і було зроблено прокурором засобами Укрпошти.
Таким чином, на думку суду, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України усі необхідні відомості обвинувального акта, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті слідчим та прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які орган досудового розслідування вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення.
Особливістю підготовчого провадження є те, що на цій стадії суд не досліджує доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті, не оцінює повноту пред'явленого обвинувачення та правильність кваліфікації діяння, інкримінованого особі. Закріпивши можливість повернення обвинувального акта прокурору на первісному етапі судового провадження, законодавець очевидно не мав наміру створити таким чином простір для попередньої судової оцінки правильності та об'єктивності позиції сторони обвинувачення у змагальному кримінальному процесі.
Отже, визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, і формулювання обвинувачення належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані мають в своїй сукупності давати уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
У реєстрі матеріалів до обвинувального акта викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.
Щодо отримання судових повісток про виклик до суду на особисту електронну адресу у справі № 632/1063/25 (пр. № 1-кс/632/111/25), постановлення ухвал слідчим суддею у відсутність заявника та іншого, викладеного в клопотанні, то дані порушення не є предметом дослідження даного кримінального провадження, і стосуються іншої справи.
Щодо відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, то право на ознайомлення матеріалами кримінального провадження було надано стороною обвинувачення та реалізовано ОСОБА_4 у строки, визначені ухвалою слідчого судді. Натомість, ні хто не позбавляє останню права на даному етапі судового розгляду скористатися своїм правом та продовжити ознайомлення.
Щодо перекладу матеріалів досудового розслідування, то дане питання вже було вирішено як під час досудового розслідування, так і судом ухвалою від 29.08.2025.
Матеріали кримінального провадження (Справа № 632/1399/25 (Пр. № 1-кп-632/175/25)) містять розписку Укрпошта про належний виклик ОСОБА_4 повісткою в підготовче судове засідання на 18.08.2025. Інших викликів до суду в рамках даного кримінального провадження не здійснювалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Обвинуваченій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі до п'яти років.
Відтак, відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Златопільського міськрайонного суду Харківської області о 1000 годині 08 серпня 2025 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої у розумні строки.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченої під час досудового розслідування, закінчив свою дію 12.08.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1