Справа № 761/22976/24
Провадження № 2/761/2336/2025
17 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Тихій П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,
21.06.2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення страхового відшкодування.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.06.2021р. на території кооперативу «Мрія» в сел.Соколівському біля 35-го блоку відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власником який є позивач. Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.12.2021р. у справі № 405/4485/21 встановлено, що ДТП сталась з вини ОСОБА_2 , внаслідок порушення ним ПДР України. 17.01.2022р. між позивачем та ПП «Мотор Лайф» було укладено договір про виконання робіт № 24/22, відповідно до якого вказаним підприємством було відремонтовано транспортний засіб марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2 , про що надано акт виконання робіт на суму 331829,26 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204508431 від 14.06.2021р. В досудовому порядку позивач, як власник пошкодженого у ДТП транспортного засобу в установленому законом порядку звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про виплату страхового відшкодування, однак вказана заява була залишена без належного реагування, страхове відшкодування до даного часу позивачу не виплачувалось. За таких обставин позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню страхове відшкодування у сумі 260000,00 грн, а тому звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою від 02.07.2024р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові та інших поданих ним заявах по суті справи.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених в поданих ним заявах по суті справи.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 21.06.2021р. на території кооперативу «Мрія» в сел.Соколівському біля 35-го блоку відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власником який є позивач.
Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.12.2021 р. у справі № 405/4485/21 встановлено, що ДТП сталась з вини ОСОБА_2 , внаслідок порушення ним ПДР України.
Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу, та обставини даного ДТП, не потребують доказування.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , на момент ДТП, була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка» згідно з полісом № 204508431 від 14.06.2021 р.
Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, відповідно до вказаного поліса становить 130000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2021 р. водій ОСОБА_3 надав відповідачу пояснення, згідно з якими він 21.06.2021 р. рухався на транспортному засобі марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці гаражного кооперативу м.Кропивницький, з перехрестя виїжджав ВАЗ, який виїхав на зустрічну смугу, для уникнення зіткнення водій прийняв вліво, але зіткнення не вдалося уникнути.
Листом № 2712 від 27.09.2021 р. відповідачем було спрямовано лист на адресу позивача, яким повідомлено про відмову у виплаті страхового відшкодування.
19.05.2022 р. представник позивач в досудовому порядку, як представник власника транспортного засобу марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про виплату страхового відшкодування, однак вказана заява була залишена без належного реагування, страхове відшкодування до даного часу не виплачувалось.
Відповідно до п.2.1 ст. 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страхувальника, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Виконання обов'язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність згідно із Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладено на страховика (винної особи) у межах, встановлених цим Законом та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Статтею 33-1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика про всі відомі їй обставини.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі необхідності страховик може робити запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку.
Так, на підставі попереднього розслідування страховиком встановлено, що інший учасник ДТП з транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , яка відбулась 21.06.2021 р. за адресою: м.Кропивницький на територія гаражного кооперативу «Мрія», є транспортний засіб марки «Land Rover Renge Rover», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 ,
Під час огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , наявних слідів контактування з транспортним засобом марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2 , не встановлено.
Згідно з оглядом пошкодженого транспортного засобу марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2 , зафіксовано численні пошкодження його передньої частини, бокової лівої частини тощо.
Також, страховиком встановлено, що транспортний засіб марки «Land Rover Renge Rover», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , був учасником іншої ДТП, а саме 23.11.2020 р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Land Rover Range Rover», номерний знак НОМЕР_4 , по пров.Першому Лелеківському,43 у м.Кропивницькому, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу для зустрічного руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ 33021-1212», номерний знак НОМЕР_5 , чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
04.02.2021 р. Кіровським районним судом м.Кіровограда винесено постанову у справі № 404/7372/20, якою водія транспортного засобу «Land Rover Range Rover», номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Відповідачем було досліджено матеріали (фотофіксації) транспортного засобу марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2 , та встановлено ідентичність пошкоджень як в ДТП від 21.06.2021 р. за адресою: м.Кропивницький на території гаражного кооперативу «Мрія», про яке заявлено до ПрАТ «СК «Уніка», так і в ДТП від 23.11.2020 р. по пров.Першому Лелеківському, 43 у м.Кропивницькому.
Для встановлення обставин події ПрАТ «СК «Уніка» було направлено запит до ТОВ «Українські незалежні судові експертизи» про необхідність проведення інженерно-транспортного дослідження механізму пошкоджень та встановлення технічної спроможності пояснень щодо пригоди та отримання заявлених пошкоджень автомобілями.
Виконання даного автотехнічного і транспортно-трасологічного дослідження доручено судовому експерту Рафалюку Б.І. , який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди», 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження».
Як вбачається зі змісту висновку судового експерта № 000427/1 від 31.08.2021 р. комплексного автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження обставин ДТП, зробленого на замовлення страховика, судовим експертом встановлено наступне:
1.Виходячи із проведеного дослідження слідової інформації, зафіксованої на наданих фотографіях, та наявних пошкоджень обох автомобілів, з технічної точки зору немає підстав вважати, що зіткнення автомобілів «ВАЗ-21011», 1979, реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Land Rover Land Rover Renge Rover», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 відбулось у місці, вказаному обома водіями;
2. З причин, наведених у дослідницькій частині, отримання всього комплексу пошкоджень автомобілем «Land Rover Land Rover Renge Rover», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , заявленого до страховика від 21.06.2021 р., є неможливим в результаті ДТП, що відбулася 21.06.2021 р. в м.Кропивницькому на території гаражного кооперативу «Мрія» за участі автомобілів «ВАЗ-21011», 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Land Rover Land Rover Renge Rover», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в місці і при обставинах, викладених в поясненнях обох водіїв і зафіксованих в матеріалах справи;
3.Наявні пошкодження автомобіль «Land Rover Land Rover Renge Rover», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав в результаті зіткнення з предметом, що мав складну, широку і гладку поверхню контактування - такі пошкодження характерні для зіткнення двох транспортних засобів;
4. Пошкодження передньої частини автомобіля «Land Rover Renge Rover», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , які він отримав підчас ДТП, що відбулась 21.06.2021 р. у м.Кропивницькому на території гаражного кооперативу «Мрія», і зафіксовані на наданих фотографіях (див. фото 11-13, 14-15, 16-18, 19, 20, 21), за величиною деформуючого зусилля, яке спричинило їх утворення, характером і розташуванням контурної лінії, яка з'єднує місця відшарування ЛФП на передньому лівому крилі, характером, розмірами, конфігурацією і розташуванням пошкоджень, глибиною їх занурення мають багато спільних рис з пошкодженнями, які утворилися в передній частині автомобіля «Land Rover Renge Rover», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті ДТП, яка відбулась 23.11.2020 р. у м.Кропивницькому у провулку Першому Лелеківському, 43 за участі автомобілів «Land Rover Renge Rover», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та «ГАЗ 33021-1212», реєстраційний номер НОМЕР_5 , для чого достатньо порівняти пошкодження, які зафіксовані на фотографіях 11-13, 14-15, 16-18, 19, 20, 21, зроблених після ДТП, що відбулась 21.06.2021 р., і на фотографії 28, зробленою після ДТП, яка відбулась 23.11.2020 р. Відтак, є підстави технічного характеру наявні пошкодження в передній частині автомобіля «Land Rover Renge Rover», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в обох випадках вважати ідентичними;
5. З причин, наведених у дослідницькій частині, письмові пояснення водіїв автомобіля «ВАЗ-21011», 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Land Rover Land Rover Renge Rover» 2007 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , щодо виникнення і розвитку пригоди та обставин отримання всього комплексу пошкоджень автомобілем «Land Rover Land Rover Renge Rover», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , заявленого до страховика від 21.06.2021 р., в тому числі і місці ДТП, вказаному обома водіями, слід вважати технічно неспроможними, тобто такими, що з технічної точки зору не відповідають дійсності.
У тексті висновку зазначено, що судовий експерт Рафалюк Б.І. обізнаний зі змістом ст. ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також, що дане комплексне автотехнічне та транспортно-трасологічне дослідження виконувалось для можливого подання його до суду.
На спростування зазначеного доказу сторони позивача стороною відповідача не було надано суду жодного належного і допустимого доказу.
Згідно з п.п.37.1.1, 37.1.3 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку; невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.
Отже, з врахуванням наданих сторонами доказів судом встановлено, що відповідачем обґрунтовано відмовлено позивачу у здійсненні страхової виплати на підставі пунктів 37.1.1 і 37.1.3?статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Положеннями ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України, визначено що обов'язок доказування покладається на сторони у справі.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.
Суддя: