Справа №760/23736/25 2-з/760/254/25
про забезпечення позову
29 серпня 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову, яка подана позивачем Київською міською радою, у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованого майна,-
встановив:
Київська міська рада звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованого майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити накласти арешт на самочинно побудований будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, повно та об'єктивно дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Положеннями ч. ч. 1 - 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Проаналізувавши доводи представника позивача, дослідивши докази, додані до заяви, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача.
З цих підстав, суд вважає правильним в якості забезпечення позову в цій справі накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2099212680000.
Підстав для зустрічного забезпечення позову суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву позивача Київської міської ради про забезпечення позову, у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованого майна - задовольнити.
Накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2099212680000.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Майстренко