СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5356/25
ун. № 759/19281/25
26 серпня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №12025100080002649 від 24.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівське м. Северодонецька Луганської обл., громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, працює в ТОВ «ЗЗБК №1», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12025100080002649 від 24.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідуванням встановлено, що 24.05.2023, близько 21 год 45 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля 1- го парадного, будинку № 4 за адресою: місто Київ, вул. Кіпріянова, використовуючи пістолет «Форт 12-Р 9 mm P.A. № НОМЕР_1 », грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 24.08.2023 близько 21 год 45 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із буд. № 4 по вул. Кіпріянова в м. Києві, де у той час перебували раніше йому незнайомий ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які між собою сварились. Після того як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , закінчили свій словесний конфлікт, до ОСОБА_7 наблизився ОСОБА_4 , де в них виник словесний конфлікт та усвідомлюючи, що знаходиться на вулиці поруч з житловими будинками, тобто у громадському місці, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокій і дотримання правил поведінки в суспільному житті, дістав з невстановленого досудовим розслідуванням місця пістолет «Форт 12-Р 9 mm P.A. № НОМЕР_1 » та здійснив три постріли в повітря. В цей же час ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, направив пістолет «Форт 12-Р 9 mm P.A. № НОМЕР_1 » в бік ОСОБА_7 та здійснив не менше трьох пострілів в тулуб останнього, чим спричинив тілесні ушкодження. У свою чергу ОСОБА_7 почав викликати медичну допомогу, а ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції.
25.08.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події, протоколами допитів свідків, протоколами проведення впізнання особи за фотознімками, протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу у зв'язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12025100080002649 від 24.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
25.08.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, метою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання: спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого.
На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.
Також слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_4 та те, що підозрюваний має місце постійного проживання, одружений, раніше не судимий.
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 25 жовтня 2025 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв наступного дня, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, - невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
На підставі п.2 ч.3 ст. 202 КПК України негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов'язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 29.08.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1