Справа № 758/2632/25
14 серпня 2025 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Войтенко Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Вигівської В.В.,
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за заявою позивача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №758/2632/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року у справі №758/2632/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено та постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 23 жовтня 2024 року №809/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 25 500грн. 00 коп. скасовано.
09.06.2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просить в порядку повороту виконання постанови №809/2024 від 23 жовтня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 36 951,42 грн.
Ухвалою від 22.07.2025 призначено до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №758/2632/25 на 14.08.2025 року.
Сторони у судове засідання не викликалися.
Відповідно до ч.9ст.380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання судового рішення у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
При розгляді даної заяви суд виходить з наступного:
Приписами ч.1-3ст.380 КАС України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до ч.ч.4, 5ст.380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
Частиною 7статті 380 КАС України визначено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою-третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч.8ст.380 КАС України).
Суд звертає увагу, що поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника, суть якого полягає у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням суду.
Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 року у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Визначальним під час розгляду заяви про поворот виконання судового рішення є з'ясування порушення скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.
Також аналіз приписів ст.380 КАС України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот виключно у межах судового рішення (його резолютивної частини), за яким відбулось стягнення, тобто у межах стягнутих сум.
Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року у справі №758/2632/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено та постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 23 жовтня 2024 року №809/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 25 500грн. 00 коп. скасовано, рішення набрало законної сили.
Рішенням суду в даній справі не присуджувались ніякі суми до стягнення з позивача ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для повороту виконання судового рішення від 11 квітня 2025 року у справі №758/2632/25.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №758/2632/25 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяТ. В. Войтенко