ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17936/21
провадження № 1-кп/753/421/25
"28" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про роз'яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2025, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 187 КК України в частині запобіжного заходу у виді застави,
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вироку суду від 03.07.2025 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі та просив суд роз'яснити чи залишений без змін розмір застави, який був визначений обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою суду від 09.05.2025р. у розмірі 150 000 гривень.
У судове засідання не з'явився прокурор, захисник та не доставлений засуджений ОСОБА_6 , які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.
Згідно вимог ст. 380 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема вирок суду від 03.07.2025, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положення ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, в тому числі: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2025 р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років. Вказаним вироком визначено строк відбуття покарання - з моменту фактичного взяття його під варту, вирішена долю речових доказів, процесуальних витрат та вирішено питання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вирок є ясним, повним та за своїм змістом абсолютно зрозумілим, і додатковому роз'ясненню не підлягає, у зв'язку з чим, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про роз'яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 187 КК України необхідно відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про роз'яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2025 р. стосовно ОСОБА_6 , яким його засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя:
Судді: