ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15584/25
провадження № 3/753/6516/25
"22" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
24 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24 липня 2025 року матеріали передані судді Шаповаловій К.В.
Постановою суду від 31 липня 2025 року матеріали були повернуті до Дарницького УП ГУ НП ум. Києві для доопрацювання.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 серпня 2025 року, матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2025 року серії ВАД № 632808, 22 липня 2025 року о 19:30 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не реагував на неодноразову вимогу працівників поліції вийти із квартири за вказаною адресою по причині термінового заборонного припису, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що якщо працівники поліції склали протокол, значить все було так як написано у протоколі. Вирішення питання залишив на розсуд суду.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною третьою статті 185 КУпАП України прередбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2025 року, серія ВАД № 632808, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1
- рапортами працівників поліції;
- копією тимчасового заборонного припису;
- відеозаписами із місця події.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею185 КУпАП.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на його штраф в межах санкції статті 185 КУпАП.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтею 185 частиною другою статті 251, статтями 252, 268, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп., в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя К.В. Шаповалова