ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11446/25
провадження № 3/753/4737/25
"10" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,
29 травня 2025 приблизно о 15-30 год. на вул. Ю.Литвинського, 1 в м. Києві ОСОБА_1 у невставному місці торгував продуктами харчування, а саме пловом, без відповідних документів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що його винність повністю доведена зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, матеріальне становище, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вилучений товар підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у зв'язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Вилучений товар, повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя