ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2980/16-к
провадження № 1-кп/753/66/25
"10" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, освіта вища, не працюючої , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше не судимої , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 , в середині березня 2008 року (точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено), умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 в офісному приміщенні ТОВ «Спецконтракт», повідомила ОСОБА_8 заздалегідь неправдиві відомості про те, що нібито існує можливість отримання земельної ділянки розмірами у 2 га в межах с. Семенівка , Баришівського району Київської області.
ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_8 свою допомогу у виділенні вказаної ділянки паями на сім чоловік, яких надасть останній. За вирішення питання виділення землі ОСОБА_7 запросила у ОСОБА_8 1 000 000 грн. частками: 400 000 грн. - після підписання розпорядження Голови Баришевської районної адміністрації Київської області про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та ще 600 000 грн. - після видачі Державних актів на вказані земельні ділянки. Насправді ж, ОСОБА_7 , взагалі не маючи ніякого відношення до діяльності Баришівської районної адміністрації Київської області, заздалегідь не збираючись виконувати свої обіцянки щодо вирішення питання виділення земельної ділянки для ОСОБА_8 , переслідувала умисел заволодіти грошима останнього шляхом обману.
Після чого, ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_7 та повністю довіряючи останній, 03.04.2008 року запропонував своїм знайомим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 придбати земельні ділянки у Баришівському районі, Київської області, запропоновані ОСОБА_7 , на умовах останньої. Того ж дня, ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , зацікавлені запропонованою ОСОБА_8 можливістю отримання земельних ділянок та погодившись з ним, передали останньому гроші в сумі 53 092 грн. 85 коп. кожний. Доклавши до отриманої суми грошей свою частку в 53092 грн. 85 коп., ОСОБА_8 зібрав кошти у сумі 371650 грн.
ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 04.04.2008 року о 15.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 в офісному приміщенні ТОВ «Спецконтракт», шляхом обману ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , нібито в підтвердження виконаних зобов'язань про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, пред'явила останнім завідомо підроблене розпорядження Голови Баришівської районної державної адміністрації Київської області №187 від 19.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Баришівського району Київської області. На підставі даного розпорядження, зміст якого запевнив ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в виконанні зобов'язань з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_4 в офісному приміщенні ТОВ «Спецконтракт», передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 265 000 грн., які ОСОБА_7 привласнила.
Згідно наданої Баришівською районною державною адміністрацією Київської області довідки №06-23-295 від 14.05.2008 року, ОСОБА_7 на їх адресу не зверталась, а під №187 від 19.03.2008 року знаходиться розпорядження Баришівської районної державної адміністрації іншого змісту, не пов'язаного з виділенням земельних ділянок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 , 11.04.2008 року о 15.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 в офісному приміщенні ТОВ «Спецконтракт», зустрілась з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Продовжуючи обман останніх щодо отримання земельних ділянок загальною площею 2 га неподалік с. Семенівка Баришівського району Київської області, ОСОБА_7 отримала від останніх ще гроші в сумі 106 650 грн., які привласнила.
Загалом ОСОБА_7 , шляхом обману ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , заволоділа коштами останніх на загальну суму 371 650 грн., чим спричинила шкоди потерпілим в особливо великих розмірах.
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_7 кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Таким чином строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили у 2020 році. При цьому повідомив, що ОСОБА_7 розуміє, що закриття провадження в даному випадку не з реабілітуючих підстав.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника.
Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов'язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час вчинення кримінального правопорушення положення ст. 12 КК України та ст. 49 КК України діяли в редакції Законів № 4025-VI від 15 листопада 2011року.
Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону, яка діє в момент вчиненні кримінального правопорушення), що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули 15 років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_7 інкримінованого їй кримінального правопорушення пройшло більше 15 років, клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону, яка діє в момент вчинення кримінального правопорушення), та із закриттям даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України , на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності .
Кримінальне провадження № 12013110020010658 від 12.09.2013 року відносно ОСОБА_7 за ст. 190 ч. 4 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя:
Судді: