Справа № 752/21147/25
Провадження №: 1-кп/752/2271/25
29 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105010000663 від 11 серпня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Запоріжжя, має середню освіту, без офіційного місця роботи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 20 жовтня 2021 року Жовтневим районного суду міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, звільненого 27 червня 2023 року з установи виконання покарань у зв'язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
установив:
ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 серпня 2025 року, перебуваючи у парку «Голосіївський» міста Києва, у кущах знайшов прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібної речовиною білого кольору. Розуміючи за зовнішніми ознаками, що це ймовірно психотропна речовина, ОСОБА_2 , діючи умисно, помістив вказаний зіп-пакет до кишені своїх штанів, чим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,887 г.
11 серпня 2025 року, приблизно об 11:00 ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14, де у нього було виявлено і вилучено поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібної речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,887 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість психотропної речовини, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, при цьому повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565,60 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-25/50146-НЗПРАП від 20 серпня 2025 року.
Речові докази:
психотропну речовину PVP, масою 0,887 г, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 223439 від 22.08.2025) - знищити;
диск з відеозаписом обставин затримання ОСОБА_2 зберігати в матеріалах справи.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1