Справа № 726/1560/25
Провадження №2/726/331/25
Категорія 68
(заочне)
18.08.2025 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В.,
за участі секретаря судового засідання Колісник А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій посилається на те, що 18.05.2026 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від щлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка зазначає, що подружні відносини та спільне життя із відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань стали причиною повного розриву відносин між подружжям. Поичнючи з вересня 2022 року, вони як чоловік та дружина проживають окремо і уникаютьбудь-якого спілкуванням між собою. Так подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу на думку позивачки є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Спорів щодо утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 спору у подружжя немає.
Враховуючи викладене просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між сторонами розірвати.
Позивач разом із подачею позовної заяви просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада в судове засідання не з'явився.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. ст.280-283 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 18.05.2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис № 567. (а.с.4)
Із копії свідоцтва про народження, встановлено, що від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.6)
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного сімейного бюджету, проживають окремо, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що фактично розпалась, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.
Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Статтею 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Так, згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускаєтеся.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного сімейного бюджету, проживають окремо, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що фактично розпалась, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.
Позивачка не заявляє вимог щодо стягнення із відповідача на її користь судовий збір, а тому суд висновує, що судові витрати з відповідача слід не стягувати.
Керуючись ст. 16 Загальної декларації прав людини, ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 49, 141, 263-265, ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18.05.2016 року, Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №567 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий суддя С. В. Мілінчук