Ухвала від 28.08.2025 по справі 200/98/25

справа № 200/98/25

провадження № 2-а/208/134/25

УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

28 серпня 2025 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: 85323, Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 18, код ЄДРПОУ 34827868) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

До Донецького окружного адміністративного суду 06.01.2025 року звернувся ОСОБА_2 із позовною заявою до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, а саме:

-визнати протиправними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 75766121;

-застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом зобов'язання відповідача закрити виконавче провадження ВП 75766121 від 12.08.2024 року та зобов'язати відповідача вчинити дії за наслідками закінчення виконавчого провадження: зняття арешту, накладеного на майно (кошти) ОСОБА_1 , та виключити відомості про ОСОБА_1 із Єдиного реєстру боржників, скасувати всі інші заходи, вжиті відповідачем щодо даного виконавчого провадження.

Ухвалою від 13.01.2025 року Донецький окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження у справі, зазначивши, що спір віднесено до юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою від 16.01.2025 року Донецький окружний адміністративний суд виправив описки, допущені у вступній частині ухвали від 13.01.2025 року у справі № 200/98/25, зазначивши про те, що вірними прізвищем та ініціалами судді є - " ОСОБА_3 " та про те, що вірним предметом позову є визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із ухвалою суду від 13.01.2025 року, позивач звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на вищезазначені ухвали суду.

Постановою від 02.04.2025 року Перший апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 200/98/25 - задовольнив частково.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 200/98/25 за позовом ОСОБА_1 до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - скасував та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду із урахуванням висновків апеляційного суду, зазначених у вказаній ухвалі.

Постановою від 02.04.2025 року Перший апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 200/98/25 - залишив без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 200/98/25 за позовом ОСОБА_1 до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишив без змін.

Ухвалою від 01.07.2025 року Донецький окружний адміністративний суд адміністративну справу № 200/98/25 за позовом ОСОБА_1 до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії передав на розгляд до Заводського районного суду міста Кам'янське Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 51925, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок 5).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Ухвалою від 20.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду.

26.08.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 20.08.2025 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку.

Пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Загальні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також правил подання копій документів визначені статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частин третьої, п'ятої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання … про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України № 3674- VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частина перша статті 3 Закону України № 3674- VI).

Відповідно до частин першої, третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: 1) адміністративного позову: немайнового характеру, який подано: фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Закон України «Про державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX від 19.11.2024 року у статті 7 встановив, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Так, подана позовна заява містить 2 (дві) вимоги немайнового характеру (визнання дій щодо відкриття виконавчого провадження протиправними та зобов'язання вчинити дії), відтак сплаті підлягає судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у сумі 1 937,92 грн. (3028 грн. * 0,4 * 0,8 = 968,96 грн. * 2).

Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання … про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Так, в тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, з тих підстав, що розмір судового збору за подання до суду позовної заяви у сумі 1 937,92 гривень перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за 2024 календарний рік.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 03.03.2025 року ОСОБА_2 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року мав суму нарахованого доходу 2 479,06 гривень.

За подання до суду позовної заяви сплаті підлягає судовий збір у сумі 1 937,92 гивень, що становить понад 78 % розміру річного доходу позивача за 2024 календарний рік.

Суд, оцінивши доводи позивача та дослідивши додані до клопотання докази, дійшов до висновку, що оскільки розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за 2024 рік, то клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми та змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів відповідно до вимог статтей 160, 161, 172, КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Кам'янського.

Відповідно до положень статтей 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої другої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, оскільки дана справа належить до справ незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи, тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини п'ятої статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про ... витребування доказів, тощо.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Так, в тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування доказів, а саме матеріалів виконавчого провадження № 75766121. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідач відмовив йому у наданні таких документів.

Оцінивши доводи позивача, зважаючи, що предмет спору стосується правомірності рішень та дій державних виконавців в межах виконавчого провадження № 75766121, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173 - 176, 248, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Кам'янського за адресою: м. Кам'янське, вул. Ігнатія Васюковича, 5.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідач подати відзив на позовну заяву протягом п'яти днів із дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що протягом п'яти днів із дня вручення йому даної ухвали він має право подати до суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз'яснити учасникам справи їх права та обов'язки (стаття 44 КАС України):

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами недопускається. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (стаття 45 КАС України).

Відповідно до статті 47 ЦПК України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Сторони можуть досягнути примирення, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Витребувати у Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 75766121 з примусового виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2024 року у справі № 235/3486/24 про стягнення з ОСОБА_4 судового збору на користь держави у сумі 605,6 гривень.

Роз'яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Подкопаєва

Попередній документ
129826519
Наступний документ
129826521
Інформація про рішення:
№ рішення: 129826520
№ справи: 200/98/25
Дата рішення: 28.08.2025
Дата публікації: 01.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.01.2026)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 11.08.2025
Предмет позову: забовязання вчинити певня дії
Розклад засідань:
02.04.2025 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
17.09.2025 13:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
24.09.2025 11:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
07.10.2025 10:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
31.10.2025 10:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
10.11.2025 15:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
14.01.2026 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРУГОВИЙ О О
ПОДКОПАЄВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
БАБІЧ С І
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОЛУБ В А
КРУГОВИЙ О О
ПОДКОПАЄВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЩЕРБАК А А
відповідач:
Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровськомурайоні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції
відповідач (боржник):
Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Орел Максим Юрійович
представник відповідача:
Мінтус Катерина Станіславівна
представник позивача:
Орел Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЛИШ Н І
ШЛАЙ А В