Справа № 212/9560/25
3/212/2318/25
29 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Покровському районі Департаменту адміністративних послуг Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконкому Криворізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 197 КУпАП,
встановила таке.
До суду надійшли матеріали про притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ-ПР № 000263, складеним 18.08.2025, ОСОБА_1 станом на 10.08.2025 року не мав зареєстрованого місця проживання з народження, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі; зазначив, що 3-4 дні тому його опікун ОСОБА_2 зареєстрував його місце проживання у себе за адресою АДРЕСА_2 ; просив не притягати до відповідальності, тому що немає його провини.
До суду також надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він зазначив себе опікуном ОСОБА_1 з 2023 року; зазначив також, що зареєстрував ОСОБА_3 за своїм місцем проживання на днях; просив не притягати ОСОБА_3 до відповідальності через відсутність його провини; своїм місцем проживання вказав АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Застосовне право та оцінка суду.
Частина 1 статті 197 КУпАП передбачає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання. Таке правопорушення тягне за собою попередження.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Суд, згідно з положеннями ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- витягом з реєстру територіальної громади від 18.08.2025 (08:32 год), згідно з яким станом на 08:32 год в цей день відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 - відсутні.
В матеріалах справи наявна також копія Рішення Покровської районної в місті ради № 166 від 21.02.2024 про встановлення піклування над ОСОБА_1 , піклувальником призначено ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» дитина віком від 14 до 18 років самостійно декларує місце свого проживання за місцем проживання її батьків або інших законних представників чи одного з них без надання згоди такими особами.
Отже, для декларування ОСОБА_1 свого місця проживання за місцем мешкання піклувальника згода останнього не потрібна.
Відповідно, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме - проживання без реєстрації місця проживання.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1714750 від 29.08.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 18.08.2025. Отже, зараз місце проживання ОСОБА_1 - задеклароване.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Так, на день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 24-1, 33, 283-285 КУпАП, суддя
постановила таке:
відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,захід впливу у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: М. В. Швець