Справа № 507/1557/25
Провадження № 1-кп/507/76/2025
Номер рядка звіту 23
29.08.2025 рокуселище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Любашівка кримінальне провадження №12025162360000244 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді помічник гранатомета 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти військової, в силу ст.89 КК України не маючого судимість,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_4
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за встановлених обставин:
ОСОБА_3 проходить військову службу, відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов'язком громадян України та ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов'язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
Проходячи військову службу ОСОБА_3 як військовослужбовець, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, беззастережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений термін, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов'язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Проте, ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов'язку і проходження військової служби, та маючи реальну можливість належно їх виконувати, свідомо, допустив їх порушення вирішивши стати на злочинний шлях.
Так, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 26.02.2025, близько о 17:30 годин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 акт психологічного домашнього насильства, що виразився у формі висловлювань грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої, у зв'язку із чим ОСОБА_3 відповідно до постанови Любашівського районного суду Одеської області № 507/464/25 від 12.03.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства.
Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 28.03.2025, біля 12:40 годин та 22:00 годин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 акт психологічного домашнього насильства, що виразився у формі висловлювань грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої, у зв'язку із чим ОСОБА_3 відповідно до постанови Любашівського районного суду Одеської області № 507/683/25 від 15.04.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства.
Крім цього, 11.05.2025 року біля 21:00 години, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 акт психологічного домашнього насильства, що виразився у формі висловлювань грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої, у зв'язку із чим ОСОБА_6 відповідно до постанови Любашівського районного суду Одеської області № 507/985/25 від 26.05.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства.
Крім цього, 04.07.2025, близько о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 акт психологічного домашнього насильства, що виразився у формі висловлювань грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої.
Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS №210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім'ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.
Також, згідно ст. 35 Стамбульської конвенції, Україна як держава учасник, вжила необхідних законодавчих заходів для забезпечення того, щоб умисну поведінку, яка полягає у вчиненні актів фізичного насильства проти іншої особи, було криміналізовано, а саме здійснено криміналізацію систематичного домашнього насильства.
Як вбачається із вказаного, в період часу з лютого місяця 2025 року по липень 2025 року, а саме: 26.02.2025, 28.03.2025, 11.05.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, провокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинював відносно своєї дружини ОСОБА_5 , психологічне насильство у вигляді словесних образ, погроз, висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, приниженні гідності останньої, у зв'язку з чим ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні ряду адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнього насильства відносно ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої протиправні дії, 04.07.2025, близько о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 ,, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин провокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинив відносно своєї дружини
ОСОБА_5 акт психологічного домашнього насильства, що виразився у формі нецензурних висловлювань, словесних образ на адресу останньої, у зв'язку з чим потерпіла ОСОБА_5 , 05.07.2025 звернулась до поліції із заявою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Внаслідок тривалого періоду вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_3 , а саме у період часу з лютого 2025 року по липень 2025 року, у потерпілої ОСОБА_5 спостерігаються зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок вчиненого відносно неї домашнього насильства. Ситуація є психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_5 та останній завдані психологічні страждання.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.126-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зокрема розповів, що одружений із ОСОБА_3 . За час спільного проживання між ними неодноразово виникали сварки, в ході яких він ображав дружину, висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, його неодноразово притягували до адміністративної відповідальності за домашнє насильство щодо ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у її відсутність, просила суворо не карати обвинуваченого.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному кримінальному правопорушення , повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ст. 126-1 КК України за ознакою домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, за місцем проживання характеризується негативно, одружений, має на утримані малолітню дитину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться. Поряд із тим, суд враховує пом'якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді обмеження волі.
Під час судового розгляду судом проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність у нього будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, суд враховуючи також думку потерпілої, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання за ст. 126-1 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя : ОСОБА_1