Справа № 496/4449/25
Провадження № 1-кс/496/1271/25
22 липня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025163250000224 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «HYNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданий ТСЦ5142 від 13.02.2007 року; автомобіль «TOYOTA С-HR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , 07.06.2019 виданий ТСЦ 3245, які були вилучені 18.07.2015 під час ОМП за адресою: Одеська область, Одеський район, траса «Київ - Одеса», 441 км.+300м. Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 17.07.2025 року до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення , про те що водій автомобіля HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по трасі Київ - Одеса, у напрямку м. Одеса у крайній правій смузі, не впорався з керуванням транспортного засобу , внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA C-HR д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в тому ж напрямку у крайній лівій смузі з пасажиром, малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав травму д/з закрита травма грудної клітини, перелом 7 та 8 ребра з правої сторони ,без пневмотораксу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , д/з забій грудної клітини, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 дз ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом правої скроневої поруки та клиноподібної кістки.
Так, в ході ОМП 18.07.2025 за адресою: Одеська область, Одеський район, траса «Київ - Одеса», 441 км.+300м було вилучено автомобіль «HYNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «TOYOTA С-HR», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Встановлено, що автомобіль «HYNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично перебував у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданий ТСЦ5142 від 13.02.2007 року. Автомобіль «TOYOTA С-HR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований та фактично перебував у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , 07.06.2019 виданий ТСЦ 3245. Вказані ТЗ були оглянуті та постановою слідчого були визнані речовими доказами в рамках вищевказаного кримінального провадження для забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого розслідування та з метою подальшого проведення необхідного комплексу судових експертиз.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд справи без її участі та без участі прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 надав заяву про розгляд без його участі клопотання слідчого про арешт майна, в якій також зазначив, що не заперечує щодо розгляду вказаного клопотання.
Власник ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови слідчого про визнання речовими доказами, автомобіль «HYNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданий ТСЦ5142 від 13.02.2007 року; автомобіль «TOYOTA С-HR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , 07.06.2019 виданий ТСЦ 3245, які були вилучені 18.07.2015 під час ОМП за адресою: Одеська область, Одеський район, траса «Київ - Одеса», 441 км.+300м, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025163250000224 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 18.07.2015 під час ОМП за адресою: Одеська область, Одеський район, траса «Київ - Одеса», 441 км.+300м а саме:
-автомобіль «HYNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданий ТСЦ5142 від 13.02.2007 року;
-автомобіль «TOYOTA С-HR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , 07.06.2019 виданий ТСЦ 3245.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1