Справа № 496/3389/25
Провадження № 3/496/2154/25
01 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
не працюючої,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184 КУпАП,
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло 2 протоколи від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184 КУпАП.
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2025 року вказані провадження відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 496/3389/25.
ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених п.2 ст. 150 СК України, обов'язків щодо виховання своєї доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не піклувалася про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, ніяким чином не готувала її до самостійного життя, в період часу з 23.09.2024 року по 23.05.2025 року, за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених п.2 ст. 150 СК України, обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не піклувалася про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, ніяким чином не готувала її до самостійного життя, в період часу з 23.09.2024 року по 23.05.2025 року, за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 184 КУпАП.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов'язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).
ОСОБА_1 була обізнана про те, що відносно неї складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується підписами у протоколах та письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона зобов'язується виправитися, у подальшому буде займатися вихованням дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №706817 від 23.05.2025 року; - витягом з бази «Армор»; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 23.05.2025 року; - копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ; - довідкою старшого інспектора САП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Д. Слесаренко, відповідно до якої, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася; - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №706814 від 23.05.2025 року; - копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 .
Отже, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду за допомогою належних та допустимих доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу, з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 184, 247, 283, 284, 287, 288, 289, 291, 307, 308 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, та, з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя М.Л. Пасечник