Постанова від 29.08.2025 по справі 473/4393/25

Справа № 473/4393/25

ПОСТАНОВА

іменем України

"29" серпня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Усікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвійця Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

- за ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №427339 від 18.08.2025 р. встановлено, що 18.08.2025 22:30:00 м. Вознесенськ, провулок Ветеринарний 10, 18.08.2025 року близько 22 год 30 хв за адресою м. Вознесенськ по провулку Ветеринарному поблизу буд. 10 водій гр. ОСОБА_1 керував т.з ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_2 при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджує адміністративна постанова серії ЕНА №4545270 від 20.04.2025 року, чим по рушив п.2.1.а.ПДР - Керування Т3 особою, яка не має права керування таким Т3.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №427320 від 18.08.2025 22:30:00 м. Вознесенськ, провулок Ветеринарний 10, 18.08.2025 року близько 22 год 30 хв за адресою м. Вознесенськ по провулку Ветеринарному поблизу буд. 10 водій гр. ОСОБА_1 керував т.з ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння водій гр. ОСОБА_1 пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARAM2263 з позитивним результатом в 0,58 проміле водій гр. ОСОБА_1 згоден, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КП «КНП ВБЛ» ВМР останній відмовився, чим порушив п.2.9.ПДР - Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з судовою довідкою, SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» доставлена ОСОБА_1 25.08.2025 р.

Тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 в межах строків, що визначені ст.277 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №427339 від 18.08.2025 р. та серії ЕПР1 №427320 від 18.08.2025 р., копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4545270 від 20.04.2025 р., тестом № 4554 від 18.08.2025 р., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 18.08.2025 р., постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.05.2025 року справа №473/2157/25, диск з відеозаписом, який було переглянуто в судовому засіданні та встановлено, що на відеозаписі містяться дані, які підтверджують обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд враховує, що ч.5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до положень п.1.10 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він протягом року, а саме згідно постанови серія ЕНА №4545270 від 20.04.2025 року притягувався до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, що свідчить про повторність правопорушення.

У відповідності з Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306: водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (п.2.5).

Частина 1 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, оцінивши наявні у справах докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, зокрема повторність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст.401 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.36, ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130, ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративну справу 473/4393/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративну справу 473/4396/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження 473/4393/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.5 ст.126 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років та без застосування конфіскації транспортного засобу, - оскільки до матеріалів справи не додано довідку про те, що ОСОБА_1 є власником автомобіля, яким керував під час складання протоколу, та відсутні дані про те, що вказаний автомобіль було вилучено або зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки він не був присутнім під час розгляду справи.

Докази сплати штрафу та судового збору необхідно надати суду.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Усіков

Попередній документ
129822974
Наступний документ
129822976
Інформація про рішення:
№ рішення: 129822975
№ справи: 473/4393/25
Дата рішення: 29.08.2025
Дата публікації: 01.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.09.2025)
Дата надходження: 25.08.2025
Предмет позову: Марченко О.М. притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
Розклад засідань:
29.08.2025 09:00 Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
29.08.2025 09:05 Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
УСІКОВ ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
УСІКОВ ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Марченко Олександр Миколайович