Справа № 149/2665/25
Провадження №3/149/1223/25
28.08.2025 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, безробітного, одруженого, на утримані якого перебуває одна неповнолітня дитина, УБД, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
13 серпня 2025 року о 12:59 год. в с. Уланів по вул. Синьоводська, 20, водій ОСОБА_1 керував електроскутером "Atlas", б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його зупинили безпідставно, невідомі особи, які не показали свої посвідчення. Крім того, працівники поліції не направили його на огляд до лікарні.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, з протоколу ЕПР1 № 422281 від 13 серпня 2025 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2).
ОСОБА_1 , у зв'язку із виявленням ознак алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, було направлено на проходження огляду з метою виявлення ознак алкогольного сп'яніння до КНП "Хмільницька ЦЛ" (а.с. 4).
Відповідно до рапорту від 14 серпня 2025 року, 14 серпня 2025 року о 21:58 год. в с. Уланів по вул. Синьоводська, 20, згідно п. 3 ст. 35 Закону України "Про національну поліцію", було зупинено транспортний засіб - електроскутер без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування із водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки (а.с. 5).
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських, доданими до протоколу (а.с. 8), з яких вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Працівники поліції озвучили причину зупинки - відсутність номерного знаку. При цьому працівники поліції пересувались на службовому автомобілі, були у формі, пред'явити посвідчення ОСОБА_1 не просив. Під час спілкування із ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено в останнього ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд, на що ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на те, що він керує не транспортним засобом. В подальшому, не дочекавшись складення адміністративних матеріалів, порушивши заборону працівників поліції керувати транспортним засобом, ОСОБА_1 залишив місце зупинки. На вимогу працівників поліції зупинити транспортний засіб, подану за допомогою проблискових маячків та гучномовця, ОСОБА_1 не реагував та продовжив рух до домоволодіння, де сховався за парканом. Незважаючи на поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівником поліції ОСОБА_2 перед складанням адміністративних матеріалів в повному обсязі виконано вимоги ст. 268 КУпАП.
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Невизнання ОСОБА_1 вини суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, стан його здоров'я, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: