Справа № 145/2083/20
Провадження № 2/145/45/2025
( з а о ч н е )
"27" серпня 2025 р. селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Копилової Л. В. ,
за участю секретаря Мигдальської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бохоницька сільська рада Вінницького району,
Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області звернулося до суду із позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.04.2020 року о 23 год. 30 хв. на р. Південний Буг, поблизу с. Прибузьке Вінницького району Вінницької області, здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - зябровими сітками в кількості 6 шт., в результаті чого виловив цінні види риби: карась сріблястий - 27 екз., плітка - 3 екз., окунь - 2 екз., лящ - 27 екз., сазан - 1 екз., судак - 2 екз., чим наніс збитки рибному господарству України на загальну суму 6 664,00 грн. За вказаним фактом провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Павлюком О.П. 05.04.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000377 за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Загальна сума заподіяної ОСОБА_1 шкоди інтересам держави склала 6664,00 грн. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2020 (справа № 128/954/20) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області заподіяну шкоду в розмірі 6664,00 гривень та сплачений судовий збір в сумі 2102 гривень.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бохоницької сільської ради Вінницької області, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
При вирішенні даного спору суд виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування та вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ст.10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобов'язані, серед іншого, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Відповідно до ст.63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Згідно вимог ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
Згідно Положення «Про Державне агентство рибного господарства України», затвердженого Указом Президента України від 16.04.2011 року № 484/2011 року Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство України) є центральним органом виконавчої влади діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України. Держрибагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через свої територіальні органи (органи рибоохорони).
ОСОБА_1 05.04.2020 о 23 год. 30 хв. на р. Південний Буг, поблизу с.Прибузьке Вінницького району Вінницької області, здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - зябровими сітками в кількості 6 шт., в результаті чого виловив ціні види риби: карась сріблястий - 27 екз., плітка - 3 екз., окунь - 2 екз., лящ - 27 екз., сазан - 1 екз., судак - 2 екз., чим наніс збитки рибному господарству України на загальну суму 6 664,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 порушив п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», ст. 26 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».
За вказаним фактом провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Павлюком О.П. відносно ОСОБА_1 05.04.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000377 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с.10).
Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди до протоколу про адміністративне правопорушення № 000377, складеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (а.с.11) загальна сума заподіяної ОСОБА_1 шкоди інтересам держави склала 6664,00 грн.
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2020 (справа № 128/954/20), що набрала законної сили 16.06.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (а.с.8-9).
Із копії вимоги про відшкодування заподіяних збитків №2-16-19/2479-20 від 10.09.2020 року судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано добровільно сплатити заподіяні збитки в сумі 6664 грн., однак відповідачем цього зроблено не було.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 13 Конституції України, ст.ст. 76-81,141, 263 - 265, 280-282 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд
Позовну заяву Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бохоницька сільська рада Вінницького району, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів в розмірі 6 664 ( шість тисяч шістсот шістдесят чотири) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 29.08.2025.
Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.
Повний текст рішення складено 29 серпня 2025 року.
Суддя Копилова Л. В.