Справа 688/3246/25
№ 2/688/1394/25
Іменем України
(заочне)
28 серпня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1. Короткий зміст позовних вимог
14.07.2025 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 507226-КС-002 про надання кредиту від 17.10.2024 в сумі 52329,84 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 17.10.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 507226-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 31000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, а лише часткового сплатила кошти. Станом на 22.06.2025 заборгованість відповідачки за договором № 507226-КС-002 становить 52329,84 грн, яка складається з: 22170,07 грн - тіло кредиту, 16915,71 грн - проценти, 11568,30 грн - заборгованість по штрафам, 1675,76 грн - комісія. ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути з відповідача лише заборгованість по тілу, процентам, та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов кредитного договору та норм Цивільного кодексу України.
2. Рух справи
Ухвалою суду від 21 липня 2025 року відкрито провадження у справі та витребувано з АТ КБ "ПриватБанк" докази: відомості про випуск банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під нею відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 17.10.2024 по 03.04.2025.
15.08.2025 з АТ КБ "ПриватБанк" на адресу суду надійшла інформація щодо належності банківської картки № НОМЕР_1 та виписка про рух коштів по рахунку.
Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року визначено розглядати справу в заочному порядку.
3. Позиція сторін
Представник позивача Лебідь К. В. в судове засідання не з'явилася, розгляд справи просила проводити за відсутності представника позивача.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позов не подала.
4. Фактичні обставини, встановлені судом
17.10.2024 сторонами укладено договір № 507226-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), який підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
За умовами договору позивач зобов'язався надати відповідачці кредит в сумі 31 000 грн на строк 24 тижні - до 03.04.2025 із фіксованою стандартною процентною ставкою 0,7% в день, з комісією за надання кредиту - 6200,00 грн.
За листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.08.2025 № 20.1.0.0.0/7-250731/63155-БТ банківська картка № НОМЕР_1 емітована на ім'я ОСОБА_1 .
Позивач надав відповідачці кредит в сумі 31000 грн, перерахувавши грошові кошти за допомогою ТОВ «ПРОФІТГІД» на картку НОМЕР_3 в АТ КБ«ПРИВАТБАНК, що підтверджується випискою про рух коштів АТ КБ«ПРИВАТБАНК» за період 17.10.2024-03.04.2025, підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПРОФІТГІД».
За розрахунком позивача станом на 03.07.2025 заборгованість відповідачки за договором № 507226-КС-002 від 17.10.2024 становить 52329,84 грн, яка складається з:
-22170,07 грн - заборгованість за кредитом,
-16915,71 грн - заборгованість за відсотками,
-1675,76 грн - комісія,
-11568,3 грн - штраф.
5. Мотиви суду
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).
Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Особливості укладення електронного договору визначається законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі статтею 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України введений воєнний стан, строк дії якого згідно з Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4356-IX від 16.04.2025, Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.07.2025 №4524-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строком на 90 діб до 05.11.2025.
6. Висновки суду
Оскільки відповідачка не виконала свої зобов'язання за кредитним договором та не повернула суму позики та проценти в розмірі, передбаченому умовами договору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з неї на користь позивача кредитної заборгованості в сумі 39085,78 грн, в тому числі: 22170,07 грн - тіло кредиту, 16915,71 грн - відсотки підлягають задоволенню.
З огляду на те, що в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов'язані з наданням кредиту, за які позивачем встановлена комісія, суд вважає, що умови кредитного договору щодо сплати комісії є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування", а тому у стягненні з відповідача комісії в сумі 1675,76 грн за надання кредиту слід відмовити.
Крім того, не підлягає стягненню з відповідачки штраф в сумі 11568,3 грн, оскільки він нарахований у період дії воєнного стану, а тому підлягає списанню.
7. Розподіл судових витрат
В силу вимог частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За платіжною інструкцією № 9198 від 10.07.2025 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.
В зв'язку з частковим задоволенням позову на 74,6 % з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1807,11 грн (2422,40 х 74,6 %).
На підставі викладеного, керуючись стаття 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором № 408553-КС-001 про надання кредиту від 01.10.2021 в сумі 39085 (тридцять дев'ять тисяч вісімдесят п'ять) грн 78 коп, яка складається з: 22170,07 грн - тіло кредиту, 16915,71 грн - проценти.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір в сумі 1807,11 грн.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 28 серпня 2025 року.
Суддя Н. Л. Стаднічук