Справа № 686/19499/25
Провадження № 3/686/5688/25
25 серпня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря - Трончук Д.В., потерпілого - ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Коваля А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
встановив:
01 липня 2025 року, приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «SCANIA 124», д.н.з. НОМЕР_1 , з загальним причіпом «KOGEL YWE 18», д.н.з. НОМЕР_2 , на а/д Стрий-Ізварине 232 км 900м, в порушення п. 2.3(б), п.1.5, п.31.1 ПДР України, не забезпечив безпеку дорожнього руху, під час руху не забезпечив належний технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого відбулося розшарування переднього лівого колеса, в результаті чого в некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «HONDA», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічній смузі на зустріч прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В своїх письмових поясненнях, які надійшли на адресу суду, ОСОБА_2 зазначив, що 01 липня 2025р. приблизно о 19 год. 50 хв. на а/д Стрий -Ізварине 232 км, він, рухаючись на своєму транспортному засобі зі швидкістю приблизно 60 км/год. відчув стук у передньому лівому колесі автомобіля, після чого воно відстрибнуло і транспортний засіб потягнуло ліворуч на зустрічну смугу. Задля уникнення зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, він одразу відреагував та скерував свій транспортний засіб праворуч, повернувши його на свою смугу руху, однак, уникнути зіткнення не вдалося. Заперечує твердження працівників поліції про те, що не забезпечив належний технічний стан транспортного засобу.
Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_2 , його вина у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 378464 від 01.07.2025 року, в якому зафіксовані обставини допущеного останнім порушення правил дорожнього руху;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
- поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , який в судовому засіданні показав, що 01 липня 2025р. приблизно о 19 год. 30 хв. рухався на автомобілі « Хонда», д.н.з. НОМЕР_3 , зі сторони м. Хмельницького в сторону м. Тернопіль. Раптово на його смугу руху виїхав вантажний транспортний засіб «SCANIA 124», д.н.з. НОМЕР_1 . У зв'язку з великою швидкістю руху, не встиг зреагувати на виниклу небезпеку для руху, в результаті чого відбулось бокове зіткнення лівою стороною його транспортного засобу та лівою стороною вантажного транспортного засобу.
- долученою до матеріалів справи фото таблицею.
Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п. 31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, вважаю, що саме порушення водієм ОСОБА_2 зазначених Правил дорожнього руху України стало основною причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, конкретних обставин справи, приходжу до висновку про доцільність та достатність застосувати до ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є - Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
- боржником є - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 № 379464).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв'язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов'язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).
Суддя: Олег АНТОНЮК