Справа № 671/1603/25
29 серпня 2025 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243200000428 від 27 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Як зазначено в клопотанні, 26.08.2025 року до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що в період з 10 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. 26.08.2025 року невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 800 доларів та 10000 грн.
За вказаним фактом 27 серпня 2025 року СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243200000428 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.
В ході проведення огляду місця події від 26.08.2025 року слідчим СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області вилучено відкопійований фрагмент сліду долоні руки на плівку технічну розміром 10*3,5 см, відкопійований фрагмент сліду пальця руки на плівку технічну розміром 4*2 см, які поміщені до паперового конверту, ніж, який упаковано до паперового конверту, напів порожня пляшка з-під горілки ТМ «Гріндей», яка упакована до паперового конверту, металевий ніж, який попередньо обмотано у аркуш паперу та упаковано до паперового конверту, паперова коробка чорного кольору із двох частин із написами GTX-R1 та поліетиленовий пакет, які упаковано до паперового конверту, слід пальця руки, який відкопійовано на плівку технічну розміром 5*2 см, слід долоні руки, який відкопійовано на плівку технічну розміром 9,8*3,4 см, які поміщено до паперового конверту, змив із поверхні ручки холодильника, який поміщено до паперового конверту.
Слідчий зазначає, що 27.08.2025 року вилучені відкопійований фрагмент сліду долоні руки на плівку технічну розміром 10*3,5 см, відкопійований фрагмент сліду пальця руки на плівку технічну розміром 4*2 см, які поміщені до паперового конверту, ніж, який упаковано до паперового конверту, напів порожня пляшка з-під горілки ТМ «Гріндей», яка упакована до паперового конверту, металевий ніж, який попередньо обмотано у аркуш паперу та упаковано до паперового конверту, паперова коробка чорного кольору із двох частин із написами GTX-R1 та поліетиленовий пакет, які упаковано до паперового конверту, слід пальця руки, який відкопійовано на плівку технічну розміром 5*2 см, слід долоні руки, який відкопійовано на плівку технічну розміром 9,8*3,4 см, які поміщено до паперового конверту, змив із поверхні ручки холодильника, який поміщено до паперового конверту, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025243200000428 від 27.08.2025 року.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту вилучені вилучене в ході проведеного огляду місця події предмети, а саме на: напів-порожню пляшку з-під горілки ТМ «Гріндей», яка упакована до паперового конверту, металевий ніж, розміром 20 см., із руків'ям 9,5 см., з металевим лезом 10,5 см., який попередньо обмотано у аркуш паперу та упаковано до паперового конверту, паперову коробку чорного кольору із двох частин із написами GTX-R1 та поліетиленовий пакет, які упаковано до паперового конверту. Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Слідчий посилається на те, що вилучене в ході проведеного огляду майно, яке визнано речовими доказами, має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому потрібно накласти арешт.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, яке вилучено в ході огляду місця події від 26.08.2025 року та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025243200000428 від 27 серпня 2025 року, а саме: напів-порожню пляшку з-під горілки ТМ «Гріндей», яка упакована до паперового конверту, металевий ніж, розміром 20 см., із руків'ям 9,5 см., з металевим лезом 10,5 см., який попередньо обмотано у аркуш паперу та упаковано до паперового конверту, паперову коробку чорного кольору із двох частин із написами GTX-R1 та поліетиленовий пакет, які упаковано до паперового конверту.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: