Справа № 717/2162/25
Номер провадження 3/717/1132/25
28 серпня 2025 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Проценко А.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
06.07.2025 біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину по вулиці Центральній в селі Вартиківці під час суперечки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що відображено в протоколі серії ВАД №656198 від 19.06.2025.
ОСОБА_3 у судовому засіданню вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положенням ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, та поясненнями свідків.
Даючи оцінку вказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності у судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, ніким не оспорюються та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.
Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя А.М.Проценко