612/473/25,
1-кп/612/47/25
28 серпня 2025 року с-ще Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.04.2025 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
На початку листопада 2024 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі у лісосмузі, неподалік вул. Заводської с. Близнюки Близнюкіської ТГ, Лозівського району, Харківської області.
Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний період часу посадив насіння рослини коноплі на території вищевказаної лісосмуги, після чого доглядав за ними, а саме здійснював прополювання та полив вказаних рослин коноплі.
Так, 12.05.2025 в період часу з 17:29 по 18:00, слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події у лісосмузі, неподалік вул. Заводської с. Близнюки Близнюкіської ТГ, Лозівського району, Харківської області, в ході якого виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) кущів рослин, які є рослинами роду коноплі(Cannabis) та незаконно посіяні ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред'явлене обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.
Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 310 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше судимий, кримінальне правовпорушення вчинив в період іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем колишнього навчання характеризувався негативно, неодружений, не працює.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що ним скоєний кримінальний проступок, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України.
При цьому суд, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України та п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 72 КК України, дійшов висновку, що остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, застосувавши принцип повного приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком. Кримінальне правопорушення, яке ОСОБА_4 вчинив за даним кримінальним провадженням в період з початку листопада 2024 року по 12.05.2025, було вчинене ним після ухвалення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 10.04.2025, відповідно до якого, ОСОБА_4 було засуджено до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки..
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, скоєння нового кримінального правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», обравши його на строк до набрання вироком законної сили.
За правилами ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув'язнення з 28 серпня 2025 року до набранням цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов не пред'являвся.
Арешт на майно не накладався.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком повністю приєднати не відбуту частину покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 10.04.2025 і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, взявши під варту в залі суду негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.08.2025.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час попереднього ув'язнення з 28.08.2025 до набранням цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/12334-НЗПРАП від 30.05.2025 року у сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 60 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 18 рослин роду коноплі, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1