Справа № 756/12586/25
Провадження № 1-кс/756/2210/25
28 серпня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
її представника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2025 року за № 12025100050001423,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просила скасувати рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 та зобов'язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві визнати її потерпілою у кримінальному провадженні.
Скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_4 скерувала до Оболонського УП ГУНП в м. Києві клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2025 року за № 12025100050001423. 14 серпня 2025 року слідчий надала відповідь, у якій відмовила у задоволенні клопотання.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 уточнила прохальну частину скарги та просила зобов'язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м. Києві розглянути у встановленому законом порядку її заяву про визнання потерпілою.
ОСОБА_3 підтримала позицію свого представника.
Уповноважена особа Оболонського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов'язку після одержання клопотання розглянути його упродовж 3 днів та повідомити про результати розгляду заявника.
Згідно з приписами ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Як встановлено слідчим суддею адвокат ОСОБА_4 скерувала до Оболонського УП ГУНП в м. Києві заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілою.
14 серпня 2025 року слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві листом відмовила у задоволенні заяви.
Отже, в порушення ч. 5 ст. 55, ст. 220 КПК України слідчим не було ухвалено рішення у процесуальній формі, яка передбачена кримінальним процесуальним законом - у формі постанови (ст. 110 КПК України), тобто клопотання не розглянуто у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб.
За таких обставин наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 28 травня 2025 року за № 12025100050001423, розглянути у порядку, передбаченому ст. 55, 220 КПК України заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 11 серпня 2025 року та повідомити заявника про результати розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1