465/6426/25
1-кс/465/1365/25
27.08.2025 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №12025141370000618 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовськ, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - 16.06.2025 вироком Личаківського районного суду м. Львова, засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України -
27.08.2025, слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що провадженні СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, 24.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141370000618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В клопотанні зазначив, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Водночас, ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. Так 24.07.2025 близько 18:30, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на вул. Княгині Ольги в м. Львові, поблизу будинку № 100К, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Atlantic Recon DX 27,5» M/17» вартістю 7400 гривень, що належить ОСОБА_8 та знаходився поблизу будинку № 100к по вул. Княгині Ольги в м. Львові.
Слідчий вказує, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжити вчиняти нові злочини, в тому числі проти власності, з метою відшукання засобів для існування. Вважає, що існують ризики, передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням розміру застави у розмірі 50 прожиткових розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_4 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання, просив застосувати домашній арешт, вказав, що буде з'являтись до суду за викликом.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, однак, якщо суд дійде висновку, що клопотання є підставним, просив зменшити розмір застави, що визначена в клопотанні, оскільки матеріальний стан підозрюваного не дозволяє йому внести заставу в розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян, окрім цього просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
В провадженні слідчого СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, 24.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141370000618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2025 близько 18:30, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на вул. Княгині Ольги в м. Львові, поблизу будинку № 100К, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Atlantic Recon DX 27,5» M/17» вартістю 7400 гривень, що належить ОСОБА_8 та знаходився поблизу будинку № 100к по вул. Княгині Ольги в м. Львові.
26.08.2025 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, роз'яснено та вручено процесуальні права та обов'язки підозрюваного.
Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно ст. 12 КК України, санкцією ч. 4 ст.185 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За умовами ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування і може схилити їх до зміни даних ними показань, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За матеріалами клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 розлучений, є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного та інших правопорушень, востаннє 16.06.2025 Личаківським районним судом м. Львова за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, постійного місця проживання немає, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зав'язків.
Враховуючи вищенаведені обставини, відповідно до ст.177 КПК України, прокурором доведено наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється
Всі наведені вище обставини також виключають можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, оскільки на переконання слідчого судді, жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_4 під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків на даній стадії досудового розслідування.
Ознайомившись із представленими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України обґрунтованою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме те, що він офіційно не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення, особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 90 840 (дев'яносто тисяч вісімсот сорок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Керуючись ст.ст. 107, 176-178, 181, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12025141370000618 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 25 жовтня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні розмір застави - 90 840 (дев'яносто тисяч вісімсот сорок) гривень. У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід - застава та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов'язки:
- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв'язку;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В разі невиконання покладених обов'язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 28.08.2025 о 15:30
Слідчий суддя ОСОБА_1