16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1205/25
Провадження № 1-в/730/28/2025
"28" серпня 2025 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представника ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3
особи, щодо якої пропонується встановлення адміністративного нагляду, - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за поданням начальника ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Краснопілля Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, розлученого, непрацюючого, судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.11.2022р. за ч.4 ст.185, ст.71, 72 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 18 грудня 2024 року за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2024р., -
Начальник ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення терміном на один рік адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 за п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та застосування обмежень, передбачених ст.10 цього Закону, посилаючись на те, що ОСОБА_4 після відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.11.2022р., незважаючи на письмові попередження органів внутрішніх справ, продовжує порушувати громадський порядок, права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, за які чинним законом встановлена адміністративна відповідальність (протягом грудня 2024 року - липня 2025 року п'ять разів притягувався до адміністративної відповідальності).
Представник ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні внесене подання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно вчиняв зазначені правопорушення, але заперечує проти задоволення даного подання органу поліції, оскільки його судимість погашена.
Заслухавши пояснення представника органу поліції, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
За змістом положень п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2022 року за ч.4 ст.185, ст.71, 72 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі й звільнений із ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» 18 грудня 2024 року.
З матеріалів справи вбачається, що після звільнення з виправної установи ОСОБА_4 п'ять разів притягувався до адміністративної відповідальності й стосовно нього виносилися попередження про можливість встановлення (продовження) адміністративного нагляду, а саме:
- ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - 19 грудня 2024 року за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн; 01 січня 2025 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн; 13 січня 2025 року за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн; 19 червня 2025 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн;
- Борзнянським районним судом Чернігівської області - 30 липня 2025 року за ст.173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.
Водночас згідно довідки про звільнення ОСОБА_4 був звільнений із ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2024р.
Зі змісту вказаного судового рішення слідує, що засудженого ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.11.2022р., у зв'язку з усуненням караності вчинених ним діянь відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024р.
Приписами ст.88 КК України унормовано правові наслідки судимості.
Так, згідно з ч.1 ст.88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
Судимість має правове значення у разі вчинення нового кримінального правопорушення, а також в інших випадках, передбачених законами України (ч.2 ст.88 КК України).
Відповідно до ч.3 ст.88 КК України особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, кримінальна протиправність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.
Відтак, оскільки ОСОБА_4 частково відбув та був звільнений від покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.11.2022р., на який посилається ініціатор подання для встановлення засудженому адміністративного нагляду, за діяння кримінальна протиправність і караність якого усунута Законом №3886-ІХ від 18.07.2024р., то наразі ОСОБА_4 за цим вироком у силу імперативних приписів ч.3 ст.88 КК України є таким, що не має судимості, у зв'язку з чим згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд йому не може бути встановлений.
Таким чином, зважаючи на викладені обставини, дане подання начальника ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.88 КК України, суд, -
У задоволенні подання начальника ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про встановлення стосовно ОСОБА_4 адміністративного нагляду - відмовити.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1