Справа 688/3429/25
№ 2/688/1455/25
Рішення
Іменем України
28 серпня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Березюк Н.П.
за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №16.10.2024-100001268 від 16.10.2024 у розмірі 53857,43 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту19000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23940 грн, комісії 1417,43 грн, неустойка 9500 грн, а також просило стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Позов мотивований тим, що 16.10.2024 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №16.10.2024-100001268 від 16.10.2024. Позичальник ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору №02.01.2025-100000885 пройшов ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Під час ідентифікації позичальника ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.
Відповідно до умов договору позичальнику наданий кредит у розмірі 19000 грн, строком на 140 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 04.03.2025. Факт видачі кредитних коштів підтверджується повідомленням ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих. №10-1707 від 17.07.2025.
За загальними умовами договору позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти на умовах платності користування та зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Згідно пункту 9.1. Договору у разі несплати Кредиту та/або Процентів та/або Комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов'язань по погашенню Кредиту та/ або Процентів та/або Комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених Договором. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми Кредиту та/або несплати нарахованих Процентів та/або Комісії до Позичальника може бути застосована неустойка згідно п. 7.6. кредитного договору.
Розмір неустойки становить 190 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на дату позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 53857,43 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту19000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23940 грн, комісії1417,43 грн, неустойка 9500 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр».
Узагальнені доводи та заперечення відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. До заяви долучив копію довідки з військової частини НОМЕР_1 . Позов визнав, просив врахувати положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У зв'язку з визнанням позову просив вирішити питання повернення з бюджету 50% судового збору позивачу.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
24.07.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом, долучивши докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, також у позовній заяві клопотав про витребування доказів, просив витребувати від АТ «ОТП «БАНК» інформацію про те, чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за 16.10.2024.
25.07.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене провадження, призначив справу до судового розгляду на 28.08.2025, витребував докази за клопотанням позивача.
11.08.2025 до суду від АТ «ОТП «БАНК» надійшлаінформація, що містить банківську таємницю за №68-3-31-23/8168-БТ, відповідно до якої платіжна картка № НОМЕР_4 випускалась на ім'я ОСОБА_1 та була відкрита до карткового рахунку № НОМЕР_5 у валюті UAН, а також виписка по рахунку за ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин
Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України(далі ЦК України).
Суд встановив, що 16.10.2024 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №16.10.2024-100001268, позичальник ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору №16.10.2024-100001268 пройшов ідентифікацію з використанням Системи ВаnkID Національного банку.
Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 19000 грн строком на 140 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 04.03.2025.
Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту та становить 0,82%.
Проценти розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.
Комісія, пов'язана з надання кредиту (економічна сутність - плата за надання кредиту) - 15% від суми Кредиту та дорівнює 2850 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.
Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов'язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісії.
Згідно пункту 9.1. Договору у разі несплати Кредиту та/або Процентів та/або Комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов'язань по погашенню Кредиту та/ або Процентів та/або Комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених Договором. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми Кредиту та/або несплати нарахованих Процентів та/або Комісії до Позичальника може бути застосована неустойка згідно п. 7.6. кредитного договору.
Факт видачі кредитних коштів підтверджується повідомленням ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих. №10-1707 від 17.07.2025.
Згідно інформації від АТ «ОТП БАНК», що містить банківську таємницю за №68-3-68-3-1-23/8168-БТ від 28.07.2025 платіжна картка № НОМЕР_4 випускалась на ім'я ОСОБА_1 та була відкрита до карткового рахунку № НОМЕР_5 у валюті UAН.
Згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_5 за 16.10.2024 року, на картковий рахунок ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зараховано кошти в сумі 19000 грн
Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №16.10.2024-100001268 від 16.10.2024, заборгованість відповідача становить 53857,43 грн, яка складається з: 19000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 23940 грн сума заборгованості за відсотками, 1417,43 грн комісія, 9500 грн неустойка.
За загальними умовами договору позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти на умовах платності користування та зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за Договором виконало в повному обсязі. ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на день подачі позову, утворилася заборгованість у розмірі 53857,43 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту19000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23940 грн, комісії 1417,43 грн, неустойки 9500 грн,
Вказані обставини встановлені письмовими доказами: копією заявки на укладання кредитного договору №16.10.2024-100001268 від 16.10.2024 року; копією пропозиції про укладання кредитного договору №16.10.2024-100001268 від 16.10.2024;копією повідомлення ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих. №10-1707 від 17.07.2025, довідкою-розрахунком за кредитним договором №16.10.2024-100001268 від 16.10.2024 року та іншими доказами.
Застосовані норми права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Мотиви та висновки суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
16.10.2024 сторони уклали кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 19000 грн та зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі, що передбачені Кредитним договором.
У договорі сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов - домовилися щодо розміру кредитних коштів отриманих відповідачем у позику, щодо строку повернення кредитних коштів, щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами, а також щодо розміру процентної ставки, яка підлягає сплаті за користування кредитними коштами у разі прострочення зобов'язань.
Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов'язки, зокрема у відповідача виникло зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.
ТОВ «Споживчий центр» виконало свої зобов'язання - надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 19000 грн, відповідач не виконав зобов'язань по поверненню грошових коштів, чим порушив умови кредитного договору та має заборгованість.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє дотепер.
Відповідно до положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Відповідач ОСОБА_1 перебуває на службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_6 , на нього поширюються норми вищевказаного Закону.
А тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по процентах у розмірі 23940 грн та неустойки в розмірі 9500 грн задоволенню не підлягають.
Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_1 29.10.2024 частково сплатив борг по кредитному договорі в сумі 4092,57 грн.
Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту у розмірі 14907,43 грн (19000 грн - 4092,57 грн) та заборгованість по комісії в розмірі 1417,43 грн, а всього 16324,86 грн.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог.
Суд задовольнив вимоги позивача на 30,31% ( 16324,86грн:53857,43грнх100%).
При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн, враховуючи часткове задоволення позову сума судового збору, що підлягає відшкодуванню позивачу становить 734,23 грн (2422,40:100х30,31).
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 367,12 грн. (734,23 грн:100%х50%).
Решта судового збору в сумі 367,12 грн підлягаєстягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265,273 ЦПК України, ст.ст. 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд -
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №16.10.2024-100001268 від 16.10.2024 що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14907,43 грн та заборгованості по комісії в розмірі 1417,43 грн, а всього 16324 (шістнадцять тисяч триста двадцять чотири) гривні 86 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 367 (триста шістдесят сім) гривень 12 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
В решті позову відмовити.
Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмельницькій області/Шепетів. мтг/22030101, р/р UA688999980313101206000022777, код 37971775) згідно платіжної інструкції №СЦ00028580 від 22.07.2025 в сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 12 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, ЄДРПОУ 37356833;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 28.08.2025 року.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК