Ухвала від 28.08.2025 по справі 201/10426/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5798/25 Справа № 201/10426/24 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу задоволено.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у сумі 1816,80грн.

Згідно відповіді №1479991 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Дніпровським апеляційним судом копія ухвали від 20 травня 2025 року була направлена ОСОБА_1 на вказану вище адресу 23.05.2025, 23.06.2025 та 08.08.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, за вказаними адресами ОСОБА_1 кореспонденцію не отримує, поштові відправлення, зокрема, від 26.05.2025 та від 11.08.2025 повернулись з відмітною «за закінченням терміну зберігання» та “адресат відсутній за вказаною адресою». Про наявність іншого місцезнаходження ОСОБА_1 апеляційний суд не повідомила, матеріали справи відповідної інформації не містять.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Апелянт не з'являється до суду чи поштового відділення для отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про втрату нею інтересу до апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки безпідставне звільнення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 20 травня 2025 року строку, зазначений в ухвалі недолік усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявою про продовження строку для усунення недоліків апелянт до апеляційного суду не зверталась, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2025 року.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова

Попередній документ
129820706
Наступний документ
129820708
Інформація про рішення:
№ рішення: 129820707
№ справи: 201/10426/24
Дата рішення: 28.08.2025
Дата публікації: 01.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.08.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 27.08.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
25.09.2024 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
11.11.2024 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
11.03.2025 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська