Ухвала від 28.08.2025 по справі 303/4355/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9772/25 Справа № 303/4355/24 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Зачепило Зоряна Ярославівна на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду засобами поштового зв'язку 26 серпня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Зачепило Зоряна Ярославівна надійшла апеляційна скарга на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту (статті 354 та 356 ЦПК України).

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Зачепило Зоряна Ярославівна на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першоїі нстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Витребувати є Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №303/4355/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
129820686
Наступний документ
129820688
Інформація про рішення:
№ рішення: 129820687
№ справи: 303/4355/24
Дата рішення: 28.08.2025
Дата публікації: 01.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.02.2026)
Дата надходження: 28.07.2025
Розклад засідань:
16.10.2024 10:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
10.12.2024 10:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
05.02.2025 09:40 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
18.03.2025 14:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
29.04.2025 12:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
04.06.2025 14:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
14.07.2025 14:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
21.08.2025 12:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
14.10.2025 13:50 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 10:20 Дніпровський апеляційний суд
23.12.2025 09:15 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
МАЗУРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВАДИМОВИЧ
ПОЛЯНЧУК БОГДАН ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
МАЗУРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВАДИМОВИЧ
ПОЛЯНЧУК БОГДАН ІВАНОВИЧ
відповідач:
Мороз Віта Геннадіївна
позивач:
Алексеєв Руслан Олегович
Алексєєв Руслан Олегович
інша особа:
Широківський районний суду Дніпропетровської області
представник відповідача:
Боднарчук Андрій Михайлович
Бондарчук Андрій Михайлович
Зачепіло Зоряна Ярославівна
представник позивача:
Кравинська Юлія Вікторівна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ ЯК ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ
суддя-учасник колегії:
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради
Служба у справах дітей Мукачевської районної державної адміністрації
Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації
служба у справах дітей Чинадіївської селищної ради Мукачівського району
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба у справах дітей Чинадіївськаї селищна рада Мукачіївського району