С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2/760/9813/25
В справі 760/12891/25
І. Вступна частина
16 травня 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадщину за законом, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, перерозподіл часток, витребування документів та усунення перешкод у користуванні майном.
ІІ. Описова частина
13 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 від 06.06.2006 року, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого на ім'я ОСОБА_2 , визнання за Позивачем права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , анулювання свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих після смерті ОСОБА_4 , перерозподіл спадкових часток, зобов'язання Відповідача пред'явити документи, що підтверджують належність спадкодавцю певного майна, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення Позивача, надання доступу до спільного майна, встановлення заборони чинити перешкоди та зобов'язання передати ключі, а також стягнення з Відповідача судових витрат. Третьою особою у справі вказана нотаріус Київської державної нотаріальної контори № 9 Фролова Алла Олександрівна.
13 травня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.
16 травня 2025 року матеріали справи отримані головуючим суддею.
ІІІ. Мотивувальна частина
Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Враховуючи вказану норму закону та з урахуванням заявлених вимог, суд встановив, що Позивачем об'єднано в одному позові вимоги, які не є однорідними та виникають з різних правовідносин, що може ускладнити розгляд справи по суті. Зокрема:
Вимоги щодо визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) виникають зі спадкових правовідносин, пов'язаних зі смертю матері Позивача, і регулюються нормами глави 84-87 Цивільного кодексу України (зокрема, ст.ст.1216, 1223, 1241, 1257-1259 ЦК України), які стосуються відкриття спадщини, заповітів, їх оскарження та спадкування за законом;
Вимоги щодо анулювання свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих після смерті ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та перерозподілу спадкових часток виникають з окремих спадкових правовідносин, пов'язаних зі смертю батька Позивача, і регулюються нормами глави 84-87 Цивільного кодексу України (зокрема, ст.ст.1216, 1223, 1261 ЦК України), які стосуються розподілу спадщини за законом серед спадкоємців першої черги, з урахуванням статусу колишнього подружжя;
Вимоги щодо усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, надання доступу, встановлення заборони чинити перешкоди та зобов'язання передати ключі виникають з правовідносин спільної власності на майно, і регулюються нормами глави 26 Цивільного кодексу України (зокрема, ст.ст.316, 317, 321, 391 ЦК України), які стосуються захисту прав співвласників незалежно від спадкових відносин.
Суд пропонує Позивачу розглянути можливість роз'єднання зазначених вимог (щодо оскарження заповіту, перерозподілу спадщини після смерті ОСОБА_4 та усунення перешкод у користуванні майном) та подання їх як окремих позовів, оскільки їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи по суті відповідно до ч.1 ст.192 ЦПК України.
Крім того, суд звертає увагу Позивача, що кожна з вимог має бути обґрунтована належними доказами, які підтверджують викладені обставини, зокрема докази психічного стану спадкодавця на момент складання заповіту (з урахуванням медичних документів), докази неправильного розподілу спадщини після смерті батька (з урахуванням рішення про розірвання шлюбу), докази фактів ізоляції спадкодавця та тиску, докази наявності перешкод у користуванні майном, а також докази щодо майна, яке вимагається витребувати (автомобіль, гараж, земельна ділянка, цінні папери).
Окрім того, суд звертає увагу Позивача на необхідність залучення як учасників справи в тому чи іншому процесуальному статусі (відповідачів або третіх осіб) усіх спадкоємців після смерті спадкодавців (зокрема, сестри Позивача - ОСОБА_5 , а також інших можливих спадкоємців першої черги), оскільки розгляд вимог щодо спадкування та перерозподілу часток без їх участі може порушити вимоги ст.ст.42, 131 ЦПК України щодо належного складу учасників справи.
Окрім того, відповідно до абз.1 ч.1 ст.177 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості Відповідачів і Третіх осіб.
З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадщину за законом, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, перерозподіл часток, витребування документів та усунення перешкод у користуванні майном, залишити без руху та надати Позивачу строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.
2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: