СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9506/25
пр. № 3/759/3879/25
28 серпня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зауваження на журнал судового засідання від 04 липня 2025 року,
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.07.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 к.
Також постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.07.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1853 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 к. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 к.
На адресу суду 14.07.2025 поштовим зв'язком надійшла заява ОСОБА_1 про зауваження на журнал судового засідання від 04 липня 2025 року.
Дану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ознайомившись з матеріалами справи, а також технічним записом судового засідання від 04.07.2025, він встановив суттєву неправильність та неповноту журналу судового засідання від 04.07.2025 та детально (погодинно, по хвилино та по секундно) відтворив хід судового засідання. Також при розгляді даної заяви ОСОБА_1 просить суд зазначити, що мікрофон ОСОБА_1 в залі судового засідання суду був відсторонений від нього, а суд не зауважив на таку обставину, на відміну від недоброчесної сторонньої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні від 04.07.2025, якій суд зазначив про оголошення його позиції саме у мікрофон. Просить розглянути дану заяву про зауваження щодо суттєвої неправильності та неповноти журналу судового засідання від 04.07.2025 у даній справі на підставі технічного запису судового засідання від 04.07.2025 та врахувати правильність даних письмових зауважень шляхом постановлення відповідного судового рішення.
У судове засідання представник іншого учасника ДТП ОСОБА_3 - адвокат Воронюк С.О. не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, жодних клопотань на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що при розгляді заяви про зауваження на журнал судового засідання участь іншого учасника та його представника не є обов'язковою, суд вважає за можливе вирішити заяву ОСОБА_1 за відсутності представника іншого учасника ДТП ОСОБА_3 - адвоката Воронюка С.О.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про зауваження на журнал судового засідання від 04.07.2025 підтримав, просив розглянути її у законний спосіб та задовольнити шляхом задоволення даної заяви та констатувати повноту і правоту журналу судового засідання із його зауваженнями.
Вислухавши позицію ОСОБА_1 , вивчивши заяву про зауваження на журнал судового засідання від 04.07.2025, дослідивши матеріали справи суддя дійшла до такого висновку.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок розгляду зауважень на журнал судового засідання, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні заяви про зауваження на журнал судового засідання керуватися положеннями КПК України.
Перевіривши журнал судового засідання від 04.07.2025 та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України після проголошення вироку головуючий роз'яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Журнал судового засідання є однією із форм фіксування кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 103 КПК України).
Згідно із ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду (слідчий суддя); 2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Крім того, положення ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України містять імперативні вимоги щодо обов'язкового здійснення під час судового розгляду повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звуко- та відеозаписувальних технічних засобів), що є офіційним записом судового засідання.
Згідно з пп. 8.1 та пп. 8.2 п. 8 розділу І Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 № 56, результатом фіксування судового засідання є створення: (1) технічного запису судового засідання - електронного файлу в форматі відео- та (або) звукозапису. При цьому файл відеозапису судового засідання містить в собі одночасно відео- та звукозапис судового засідання; (2) журналу судового засідання відповідно до правил кримінального судочинства.
Під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення журналу судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства, роздрукований паперовий примірник якого приєднується до матеріалів справи в паперовій формі (п. 1 та п. 4 розділу ІІІ згаданої Інструкції).
Зі змісту наведених нормативно-правових актів слідує, що: судове провадження фіксується одночасно за допомогою технічних засобів відео-, звукозапису судового засідання та шляхом ведення журналу судового засідання; журнал судового засідання є процесуальним документом, в якому послідовно відображаються лише окремі формальні моменти судового розгляду організаційно-інформативного характеру, орієнтири щодо тих процесуальних дій, які відбувалися у конкретному судовому засіданні по справі, перелік яких чітко окреслений у ст. 108 КПК України; законом не передбачено, щоб журнал судового засідання містив дослівний перебіг усього засідання, пряму мову виступів, пояснень учасників провадження, і це логічно обумовлено тим, що журнал не є єдиним засобом фіксування судового процесу, позаяк ведення журналу судового засідання здійснюється синхронно із безперервним фіксуванням за допомогою технічних засобів, що й містить дослівне відображення засідання та є невід'ємною частиною матеріалів судової справи. Ба більше, веденням саме відео-, звукозапису судового засідання, а не його журналу, забезпечується засада гласності судового провадження, що регламентована у ст. 27 КПК України.
Зі змісту журналу судового засідання від 04.07.2025 (т. 1 а.п. 139-143) вбачається, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України та містить усі передбачені цією нормою відомості.
Правильність відображених у журналі судового засідання відомостей підтверджується технічним записом судового засідання, здійсненого за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «vkz.court.gov.ua».
Отже, заява ОСОБА_1 є необґрунтованою.
Щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що мікрофон в залі судового засідання суду був відсторонений від нього, суд зазначає, що питання розташування мікрофонів у залі судового засідання не належить до компетенції суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, ст. 108, 376 КПК України, суддя,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зауваження на журнал судового засідання від 04 липня 2025 року - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Жмудь