ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9872/25
провадження № 2/753/7748/25
"26" серпня 2025 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 20.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 30.07.2025 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта надав позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач в підсистемі «Електронний суд» мав надати у належній якості (відскановані з високою роздільною здатністю, розміром шрифту не менше 12), - усі письмові докази, що додаються до позовної заяви.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, 07.08.2025 засобами поштового зв'язку на адресу Дарницького районного суду м. Києва від позивача надійшли копії документів.
Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому суд продовжує розгляд справи.
Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Калачик В.В. подав відзив.
Суд приймає відзив на позовну заяву та долучає його до матеріалів справи.
Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Калачик В.В. подав клопотання прозалучення АТ «ОТП БАНК» до участі у справі як третьої особи або викликати представника банку як свідка для надання пояснень.
Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки адвокат Калачик В.В. не обгрунтував наявність підстав для залучення до участі у справі АТ «ОТП БАНК» як третьої особи та не зазначив які обставини, що належать до предмета доказування у справі, може підтвердити представник АТ «ОТП БАНК» як свідок.
Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Калачик В.В. також подав клопотання, у якому просив перейти у справі №753/9872/25 зі спрощеного провадження до загального провадження - для дослідження всіх первинних документів та заслуховування сторін.
Відповідно до імперативної норми п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; є малозначними справами, тому суд підстав для переходу для розгляду справи загальному позовному провадженні, чи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання суд не вбачає.
Також представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатои Калачиком В.В. подано клопотання про витребування від Позивача оригіналу реєстру боржників №1 до договору факторингу №21/06/24 від 21.06.2024 р., на підставі якого подано позовну заяву та від АТ «ОТП БАНК» всіх платіжних документів Відповідача за кредитним договором для ознайомлення суду.
Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки адвокат не обгрунтував, які обставини, що належать до предмета доказування у справі, можуть підтвердити чи спростувати уці докази.
Керуючись нормами ч. 12 ст.187, ст.260, 261, 353 ЦПК України,
Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Калачика В.В. про перехід у справі №753/9872/25 зі спрощеного провадження до загального провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Калачика В.В. про витребування доказів та залучення як третьої особи АТ "ОТП Банк" чи виклик як свідка представника АТ "ОТП Банк".
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Маркєлова