Ухвала від 07.08.2025 по справі 753/3317/25

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3317/25

провадження № 1-кп/753/1371/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотин, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, не працюючого ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого: - 13.12.2018 року вироком Києво- Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі. 31.10.2023р. ухвалою Рівненського апеляційного суду м. Рівне звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував , щодо продовження тримання під вартою.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.

Суд не вбачає підстав для скасування, зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м'який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого . ч. 1 ст. 289 КК України, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків, тяжкість можливого покарання, відсутність відомостей про постійне місце роботи та міцних соціальних зв'язків та вважає, що доводи прокурора про продовження дії застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.

Також, вирішуючи питання доцільності продовження щодо ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини корисливої спрямованості, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості , у нього відсутнє постійне місце роботи, сталі соціальні і сімейні зв'язки та законне джерело доходу, що свідчить про наявність ризиків переховування від суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Даних, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі за станом здоров'я, суду не надано.

Раніше визначену заставу обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити без змін у розмірі 20 (двацяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 (нуль) коп. з покладенням обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 05.10.2025 року включно.

ОСОБА_5 - залишити без змін у розмірі 20 (двацяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду.

Суддя:

Попередній документ
129819062
Наступний документ
129819064
Інформація про рішення:
№ рішення: 129819063
№ справи: 753/3317/25
Дата рішення: 07.08.2025
Дата публікації: 01.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (06.01.2026)
Дата надходження: 17.02.2025
Розклад засідань:
24.02.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
25.02.2025 13:00 Дарницький районний суд міста Києва
21.03.2025 13:30 Дарницький районний суд міста Києва
03.04.2025 13:30 Дарницький районний суд міста Києва
16.04.2025 13:30 Дарницький районний суд міста Києва
22.05.2025 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
11.06.2025 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
07.07.2025 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
07.08.2025 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
15.09.2025 13:30 Дарницький районний суд міста Києва
30.09.2025 13:30 Дарницький районний суд міста Києва
20.10.2025 13:30 Дарницький районний суд міста Києва
07.11.2025 13:30 Дарницький районний суд міста Києва
24.11.2025 13:30 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩАСНА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ЩАСНА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
захисник:
Волошин Микола Кузьмич
обвинувачений:
Пилипчук Сергій Миколайович
потерпілий:
Колодій Ярослав Ігорович
прокурор:
Савчук В.В.