про відкриття касаційного провадження
28 серпня 2025 року
м. Київ
справа №280/8317/24
адміністративне провадження №К/990/30157/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року (колегія у складів суддів Головко О.В., Ясенової Т.І., Суховарова А.В.)
у справі № 280/8317/24
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони, відповідач), в якому просив:
- визнати рішення Міністерства оборони України, прийняте у формі Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум від 26.07.2024 № 9/д (п. 36) протиправним та скасувати його (в частині відмови позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини);
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини та прийняти нове рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 в задоволенні позову відмовлено.
Надалі Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 27.05.2025, задовольнивши апеляційну скаргу позивача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 12.11.2024, а натомість прийняв нове рішення про задоволення позовних вимог.
16.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міноборони, в якій відповідач з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025, а натомість залишити в силі рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2024.
Крім того, скаржник заявив про поновлення строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 29.07.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч.ч. 2 і 3 ст. 332 КАС України, надавши при цьому Мінобороні строк для усунення недоліків касаційної скарги в тому числі шляхом зазначення інших підстав для поновлення зазначеного строку.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від відповідача до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучені заява про поновлення строку на касаційне оскарження, уточнена редакція касаційної скарги (з наведеним у ній обгрунтуванням заявлених підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України), докази сплати судового збору. Крім того, скаржник надав пояснення щодо неможливості наразі надіслання копії касаційної скарги за адресою місця проживання позивача ( АДРЕСА_1 ), позаяк останній проживає на тимчасово окупованій території.
Вирішуючи заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходив з такого.
Скаржник покликається на те, що Верховний Суд ухвалою від 09.07.2025 повернув йому своєчасно подану первісну касаційну скаргу. Міноборони не зволікаючи усунуло відповідні недоліки та звернулася із касаційною скаргою вдруге.
Відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Ураховуючи наведену процесуальну норму та виходячи з того, що пропуск скаржником строку на касаційне оскарження є незначним за тривалістю, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку касаційного оскарження судових рішень та, як наслідок, можливість його поновлення.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи її неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм ч. 9 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п. 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 25.12.2013 № 975, без урахування висновку щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 822/220/18, від 15.07.2020 у справі № 240/10153/19; крім того, вказуючи на те, що суд апеляційної інстанції переглядаючи рішення суду першої інстанції у справі № 280/8317/24 застосував неактуальну на час розгляду заяви позивача з питання призначення одноразової грошової допомоги редакцію п. 11 Порядку № 975.
Одночасно скаржник покликається на те, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування апеляційним судом норм матеріального права при постановлені оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-
1. Задовольнити заяву Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити йому зазначений строк.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року.
3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/8317/24.
4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
5. Установити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя А.А. Єзеров